Решение № 72-165/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 72-165/2018

Судья Волкова Е.А. Дело № 72-165/2018


Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года жалобу главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревде ФИО1 на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по г. Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревде от 13 октября 2017 года Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Битимский» (далее по тексту СХПК «Битимский») по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 3.4, 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившееся в складировании отходов 3 класса опасности (куриный помет свежий) на сельскохозяйственные поля в районе п. Перескачка Первоуральского района Свердловской области без предварительной подготовки ложа.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 13 октября 2017 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 50000 рублей.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, Х. отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для назначения СХПК «Битимский» наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав специалиста К., оснований к отмене и изменению постановления судьи не нахожу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования, проведенного специалистами Роспотребнадзора, 02 августа 2017 года выявлено, что СХПК «Битимский» осуществляет складирование отходов 3 класса опасности (куриный помет свежий) на собственных сельскохозяйственных полях в районе п. Перескачка Первоуральского района Свердловской области без предварительной подготовки ложа, что отражено в протоколе осмотра (л.д. 39-42).

Указанные обстоятельства подтверждены обращением старосты поселка Перескачка Ц. (л.д. 45-46, 47-79); актом проверки государственного инспектора отдела земельного надзора К. (л.д. 33-38).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 30), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 23-26).

Принимая решение о наличии в действиях СХПК «Битимский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что назначение штрафа в размере 100000 рублей негативно скажется на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности, выполнении социально значимых функций, в связи с чем снизил размер назначенного должностным лицом административного штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении СХПК «Битимскмй» существенных нарушений процессуальных требований не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом невозможности ухудшения положения лица при пересмотре вынесенного в отношении него судебного решения, оснований для изменения решения судьи и назначения СХПК «Битимский», более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по г. Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревде от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении СХПК «Битимский» оставить без изменения, а жалобу должностного лица Роспотребнадзора Х. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова