Решение № 2А-1575/2020 2А-1575/2020~М-1223/2020 М-1223/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1575/2020

УИД 63RS0027-01-2020-001719-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1575/2020 по административному иску ООО «Елена» к начальнику -старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Елена» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава –исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, указав при этом следующее.

28.11.2019г. представителем ООО «Елена» в адрес ОСП Ставропольского района Самарской области для принудительного исполнения был направлен заказной почтой судебный приказ №, выданным мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 44365 рублей 90 копеек.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо получено 12.12.2019г.

До подачи административного искового заявления в суд взыскателю не поступала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По информации сайта http//fssprus.ru в банк данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО1 отсутствуют.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №; не направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; не совершение предусмотренных ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец с учетом уточнения просит:

- признать незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО1, полученное ОСП 12.12.2019г.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Елена».

- признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении, предусмотренных ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.32).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

27.04.2020г. по территориальности в отношении ФИО1 в пользу ООО «Елена» направлены документы в ОСП Автозаводского района №2 ФССП России, как ошибочно поступившие в адрес ОСП Ставропольского района Самарской области. Документы направлены по средствам почты России, ШПИ 44505038450932. По сведениям почты России письмо в ОСП Автозаводского района №2 ФССП России по Самарской области получено 06.05.2020г.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по электронной почте. Возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно п.2 ч.5, ч.7 ст.33 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области не была исполнена.

Из материалов административного дела усматривается, что в адрес ОСП Ставропольского района Самарской области поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 44365,90.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606342925146 заказное письмо сотрудниками ОСП получено 12.12.2019г.

Согласно судебного приказа №, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно данных сведений, ОСП Ставропольского района по Самарской области судебный приказ был направлен по территориальности в ОСП Автозаводского района №2 ФССП России по г.Тольятти Самарской области как ошибочно поступивший лишь 27.04.2020г.

Согласно сведений почты России (ШПИ 44505038450932) письмо в ОСП Автозаводского района №2 ФССП России по Самарской области получено 06.05.2020г.

О допущенном старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области незаконном бездействии свидетельствует то обстоятельство, что за период нахождения в отделе судебных приставов исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области (с 12.12.2019г. по 27.04.2020г.) исполнительного документа в отношении ФИО1 ею или судебным приставом-исполнителем не было вынесено ни одно соответствующее постановление о возврате исполнительного документа взыскателю, либо о передаче исполнительного производство по территориальности в ОСП Автозаводского района №2 ФССП России по Самарской области

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В данном случае срок обращения с административным исковым заявлением, по мнению суда, административным истцом нарушен.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606342925146 заказное письмо сотрудниками ОСП Ставропольского района Самарской области получено 12.12.2019г. (л.д.10).

Как следует из информации, содержащейся в общедоступном источнике на сайте http//fssprus.ru в банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что административный истец знал о том, что оригинал исполнительного документа не принят в производство ОСП Ставропольского района Самарской области с декабря 2019г.

Также суд полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что истец до настоящего времени не обращался с заявлением о выдачи ему дубликата исполнительного документа, тем самым затягивая исполнение судебного приказа, выданного по делу №.

Однако с настоящим административным иском ООО «Елена» обратилось лишь 18.06.2020 года (л.д.4 административного дела № 2а-1575/2020), то есть за пределами установленного десятидневного срока.

Таким образом, административному истцу было известно о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая в своем административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя начиная с 12.12.2019 года, однако в течение установленного законом срока в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «Елена» не обращалось.

Следовательно, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Елена» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2, СПИ ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 г.

Судья В.Л. Магда