Решение № 2-1428/2021 2-1428/2021~М-1158/2021 М-1158/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1428/2021

Дело № 2-1428/2021

УИД 26RS0023-01-2021-002898-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице его представителя, Ставропольского отделения .............. ПАО «Сбербанка России» обратилось в Минераловодский городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО3, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Из содержания исковых требований следует, что .............. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно п. 3.10 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется её досрочно погасить. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту .............., а заемщик ФИО3 в нарушение условий договора и ст. 810 ГК РФ ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 2 951, 76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей; неустойка 156,19 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты не было исполнено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте договор .............. в размере 9 431,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 051,76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей, неустойка 156,19 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус ФИО4 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, просили рассматривать данное гражданское дело без их участия.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в суд представлено заявление, в котором указывается, что нотариусом в наследственном деле ФИО3 размер наследственной массы определен, в том числе, по кадастровой стоимости наследуемого недвижимого имущества, таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом кадастровой стоимости, задолженность по кредитному договору .............. от .............., заключенному с ФИО3 На проведении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества наследодателя не настаивает. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело без участия представителя банка в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Судебная повестка направлены по месту регистрации ответчика по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, а её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между ПАО «Сбербанк России» и ныне умершей ФИО3, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт ..............) посредством выдачи её кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 23 000 рублей и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Срок кредита в месяцах 12, продолжительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности 5,0 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (19,0 % годовых). Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (36 % годовых).

Согласно п. 3.10 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется её досрочно погасить.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту .............., а заемщик ФИО3 в нарушение условий договора и ст. 810 ГК РФ ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 9 431,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 951, 76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей; неустойка 156,19 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с .............. по .............. (включительно) у ФИО3 имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 9 431,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 951, 76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей; неустойка 156,19 рублей.

.............. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти; её наследником является ФИО2, принявшая наследство.

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности по кредитному договору следует, что у ФИО3 по спорному кредитному договору имеется просроченная задолженность по кредиту за период с .............. по .............. (включительно) в размере 9 431,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 951, 76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей; неустойка 156,19 рублей.

После смерти ФИО3 открылось наследство: квартира, находящейся по адресу: .............., принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации жилой площади от .............., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 и сведениями из ЕГРН.

Кадастровая стоимость квартиры на время открытия наследства составляла 1 748 424,71 рублей.

На основании поданного дочерью умершей ФИО3 – ФИО2 нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО4 заведено наследственное дело .............. к имуществу умершей ФИО3 ФИО2 является наследником, обратившимся к нотариусу. .............. с заявлением об отказе от претензий к наследственному имуществу обратился сын наследодателя ФИО; .............. с заявлением об отказе от претензий к наследственному имуществу обратилась дочь наследодателя ФИО1 .............. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ...............

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела .............. к имуществу умершей ФИО3, сведениями из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела 138/2019 к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследником по закону, своевременно принявшим наследство после её смерти, является её дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственным имуществом ФИО2 является квартира, расположенная по адресу: .............., принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации жилой площади от ...............

Сведений о наличии другого имущества, принадлежащего ФИО в материалах дела не имеется.

В ходе производства по делу сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости наследственного имущества. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: .............., не заявлялось. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в заявлении, представленном суду, не возражала определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, на проведении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не настаивала.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и представленных доказательств, а также мнения представителя истца, суд считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому суд считает возможным определить стоимость наследственного имущества по кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............. на время открытия наследства составляла 1 748 424,71 рублей.

Суд, с учетом вышеизложенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наличия круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник, принявшая наследство, обязана отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение наследодателем ФИО3 обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Банком представлен расчет задолженности, согласно которому просроченная задолженность по кредиту за период с .............. по .............. (включительно) составляет 9 431,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 951, 76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей; неустойка 156,19 рублей.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст. ст. 54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 не представила возражений, а также доказательств об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от .............. в размере 9 431,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 951, 76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей; неустойка 156,19 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика ФИО3, вступившей в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от .............. (эмиссионный контракт ..............-Р-737448775), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 9 431,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 951, 76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей; неустойка 156,19 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 400 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитной карте договор .............. от .............. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитной карте договор .............. от .............. в размере 9 431,23 рублей, в том числе: просроченные проценты 2 951, 76 рублей; просроченный основной долг 7 223,28 рублей; неустойка 156,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 30 июля 2021 года.

Судья Д. В. Колесников