Решение № 2-4224/2017 2-4224/2017~М-3612/2017 М-3612/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № в виде акцептования оферты на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, в обеспечение исполнения обязательств по которому был в том числе оформлен договор поручительства, залог на автомобиль и программа финансовой и страховой защиты заемщика ПАО «Совкомбанк». При этом <данные изъяты> выразил согласие на участие в программе финансовой и страховой защиты заемщиков №, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, и был застрахован в том числе по страховым рискам – смерть застрахованного лица от несчастных случаев и болезни впервые диагностированной в течение срока страхование, а так же первичного установления застрахованному в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний. Сумма страхового возмещения составляет задолженность заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая, и подлежит зачислению на счет заемщика без дополнительного распоряжения. С <дата> по <дата><данные изъяты>. находился на стационарном лечении с диагнозом «ишемический инсульт в левой CMA», <дата> ответчиком был направлен отказ по страховому событию «установление смертельно опасного заболевания». Оплата банковской услуги в размере <данные изъяты> рублей была произведена. ПАО «Совкомбанк» обязалось самостоятельно осуществить проверку документов и урегулировать взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, но данные обязательства не исполнил, в связи с чем была вынуждена подать заявление о страховом событии «смерть» в страховую компании, но <дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону на сумму страховой выплаты. <дата><данные изъяты> умер по причине острой почечной недостаточности, нефропатии, хронического пиелонефрита. В анкете заемщика от <дата> ответчику было сообщено о вступлении с ней в брак, в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, дети наследодателя от наследства отказались, в связи с чем она является наследником первой очереди. Согласно графика погашения кредитной задолженности на дату страхового события (<дата>) размер страхового возмещения составлял <данные изъяты> рублей. Считает незаконным требование о предоставлении свидетельства о праве на наследство по закону на сумму страховой выплаты, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивала на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях выражает несогласие с требованиями, указывая на то, что страховой случай не наступил, вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, факт причинения морального вреда не доказан, просит снизить размер штрафа со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, в качестве обеспечения обязательство по которому были оформлены договора поручительства и залога на автомобиль, а так же программа финансовой и страховой защиты заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Договор добровольного комплексного страхования №, в целях страхования физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> был застрахован ответчиком по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов № период страхования с <дата> по <дата>, программа страхования № пакет рисков №, в частности – смерть застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего / впервые диагностированной в течение срока страхования. Факт уплаты страховой премии сторонами не оспаривался.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из материалов дела так же следует, что с <дата> ФИО1 и <данные изъяты> находились в браке, <дата><данные изъяты> умер, в качестве причин смерти указано: <данные изъяты> единственным наследником обратившимся к нотариусу за наследством и принявшим наследство является истец <данные изъяты>

На обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения, <дата> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смертельное заболевание было диагностировано до начала срока страхования – <дата>, тогда как начало срока – <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, согласно имеющейся медицинской документации, смерть ФИО2 наступила <дата>, в результате острой почечной недостаточности, нефропатии и хронического пиелонефрита, то есть смерть наступила в период действия договора страхования и данные заболевания (болезни) были диагностированы впервые именно в данный период, что свидетельствует о наступлении страхового случая и наличия оснований для выплаты страхового возмещения.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» так же разъяснено, что моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, является момент открытия наследства. Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая, и т.д. В случае, если на принятие наследства претендуют несколько лиц, то они вправе по своему усмотрению определить, каким образом будут осуществляться права и исполняться обязанности по договору страхования.

Несмотря, что с <дата> (момент открытия наследства) к истцу перешли права и обязанности по заключенному договору страхования, в том числе право требовать выплаты страхового возмещения, <дата> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смертельное заболевание было диагностировано до начала срока страхования – <дата>, тогда как начало срока – <дата> (л.д. №).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора и договора страхования стороны согласовали, что страховым случаем является в частности смерть заемщика, выгодоприобретателем будут являться в случае смерти заемщика его наследники, при этом ПАО «Совкомбанк» гарантировало исполнение страховое компанией ОАО «АльфаСтрахование» своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в случае необходимости в спорных ситуациях самостоятельно проверить документы и представлять интересы заемщика

В соответствии п.п. 3.3., 3.4. договора страхования, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более суммы кредита; сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая подлежит зачислению без дополнительного распоряжения на открытый в ПАО «Совкомбанк» банковский счет.

Предусмотренных законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ) по делу не установлено, при этом неисполнение взятых на себя ПАО «Совкомбанк» договорных обязательств перед ОАО «АльфаСтрахование» не может являться основанием для освобождения последнего от выплаты страхового возмещения.

На запрос суда ПАО «Совкомбанк» в ответе № от <дата> сообщило, что у них отсутствует возможность предоставить сведения о размере задолженности на <дата> (день смерти <данные изъяты>.), остаток задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет – по основному долгу <данные изъяты>, просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченным процентам за кредит <данные изъяты>, штрафы на нарушение срока уплаты по договору <данные изъяты> рублей.

Согласно графику не оспаривавшемуся лицами, участвующими в деле, размер страхового возмещения (задолженности заемщика на дату страхового случая) составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате страхового возмещения в пользу истца как наследника умершего застрахованного лица, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункта 6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> при этом суд не усматривает наличие оснований для снижения штрафа, следовательно, основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев