Решение № 2-266/2025 2-266/2025(2-5676/2024;)~М-2566/2024 2-5676/2024 М-2566/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-266/2025

Дело № 2-266/2025 УИД 78RS0014-01-2024-005147-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» о признании стороной договора, обязании заключить договор и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее – ООО «Скартел»), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просил признать ФИО1 стороной договора № 6008633752 предоставления услуг связи ООО «Скаретл» с SIM-картой № 0104475830 и обязать ответчика заключить с ФИО2 договор оказания услуг связи в письменной форме, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в 2020 году заключил с ответчиком Договор предоставления услуг связи для модуля ICCID SIM-карты № 0104475830 и с марта 2020 года систематически осуществлял оплату обусловленных этим договором услуг связи. Между тем, в июне 2023 года ФИО3 обнаружил, что в его личном кабинете исчезла его фамилия, и поменялся номер договора, к нему добавилось «918». Когда истец обратился в офис YOTA организации ответчика, ему было сообщено, что SIM-карты № ему не принадлежит, при этом ему было предложено переоформить договор. Действия ответчика, приведшие к исключению истца из сторон вышеназванного договора, ФИО1 считает незаконными и необоснованными. Эти действия привели к тому, что ФИО1 оказался возможным использовать свой личных кабинет для получения необходимой информации по указанному договору и осуществления иных действий по этому договору, совершение которых было возможно посредством использования личного кабинета.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика – ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав, что требование истца о признании его стороной Договора № в настоящее время исполнено ответчиком в добровольном порядке, в качестве компенсации морального вреда ответчиком на лицевой счет истца зачислено 2000 рублей.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в марте 2020 между ФИО3 и ООО «Скартел» заключен Договор предоставления услуг связи № с SIM-картой №.

По утверждению истца, ответчик в одностороннем порядке исключил его из сторон вышеназванного договора, о чем ему стало известно в июне 2023 года из сведений, содержащихся в личном кабинете.

Из письменного отзыва ответчика на иск ФИО1 следует, что его исключение из сторон указанного договора было обусловлено техническим сбоем, произошедшим в рамках осуществления миграции абонентской базы данных ООО «Скартел» весной 2023 года.

После предъявления настоящего иска в суд ответчик восстановил ФИО1 в качестве стороны Договора предоставления услуг связи № с SIM-картой №, данный договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании 15.01.2025.

В связи с этим требования истца о признании его стороной договора № предоставления услуг связи ООО «Скаретл» с SIM-картой № и обязании ответчика заключить с ФИО2 договор оказания услуг связи в письменной форме – не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, действия ответчика, выразившиеся в одностороннем исключении ФИО1 из сторон Договора предоставления услуг связи полностью противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и нарушает права ФИО1, как потребителя предоставляемых истцом услуг связи.

В связи с этим, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с односторонним изменением стороны договора, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины каждого из ответчиков в нарушении прав истца.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рубля, согласно расчету: 20 000 Х 50 / 100.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

Иск ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2025

Судья