Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело № 2-2329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

с участием прокурора Малкина И.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Управлению муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в интересах Российской Федерации, к администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Управлению муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки законодательства в сфере водопользования установлено, что 10.11.2008 между управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ***, расположенного в границах *** в северо-западной части землепользования Цильнинского района Ульяновской области из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, общей площадью *** кв. м., с кадастровым номером ***

Между тем на указанном земельном участке частично расположена река Тимерсянка, ее притоки и пруды на них. Указанное подтверждается сообщением отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 21.07.2017 ***.

Ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», ст.8 Водного кодекса РФ, ст.102 Земельного кодекса РФ, ст.168 ГК РФ прокурор считает, что управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район», включив в состав муниципальной собственности и осуществив заключение договора аренды земельного участка № 52 под водным объектом, превысило полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», тем самым распорядилось собственностью Российской Федерации, изъятой из оборота.

Прокурор просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 10 ноября 2008 года ***, расположенного в границах СПК «Верхнетимерсянский», в северо-западной части землепользования Цильнинского района Ульяновской области из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, общей площадью *** кв. м, для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ***, заключенного между ФИО1 и Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район»; аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10 ноября 2008 года ***, расположенного в границах ***», в северо-западной части землепользования Цильнинского района Ульяновской области из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, общей площадью *** кв. м, для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером ***

В судебном заседании прокурор Малкин И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование приводил доводы и обстоятельства, изложенные в поданном заявлении. Считал, что прокурор подал иск с пределах срока судебной защиты, срок исковой давности по данному делу должен исчисляться с момента поступления в прокуратуру сведений о нарушениях законодательства при предоставлении земельного участка в аренду, то есть с июля 2017 года.

Представитель ФИО2, действующая по доверенности от ответчиков - администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, в судебном заседании иск признала, пояснила, что в 2008 году при предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 не было известно о том, что на этих землях находится водный объект, поскольку в документах, представленных на регистрацию, о водном объекте не упоминалось. Между тем, ст.102 п.2 Земельного кодекса РФ прямо запрещает формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами. Выявить нарушение законодательства стало возможным только в 2016 году в рамках инвентаризации, проводимой по распоряжению Губернатора Ульяновской области от 21.06.2016 № 361-р, и сопоставлении границ сформированного участка с картографическими материалами местности. Также считала, что срок исковой давности по делу не пропущен и должен исчисляться с момента окончания проверки, проводимой по обращению главы МО «Цильнинский район» в прокуратуру Ульяновской области.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска прокурора отказать без исследования иных обстоятельств дела. Считал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 10 ноября 2008 года и составлять три года в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции действовавшей, до 01.09.2013), то есть данный срок истек 10.11.2011. Кроме того, считал, что прокурором не доказан факт того, что на арендованном участке находится водный объект, имеющий гидравлическую связь с другими водными объектами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве, ссылаясь на ст.ст.6, 8 Водного кодекса РФ, ст.ст.7, 17, 102 Земельного кодекса РФ указал, что предоставление спорного земельного участка в аренду нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц – Российской Федерации и граждан Российской Федерации, поскольку федеральные водные объекты и занятые ими земли водного фонда находятся в собственности Российской Федерации. Порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование регламентирован ст.23 Водного кодекса РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844. Владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, осуществляет Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, которое как МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, не принимало решений о предоставлении земельного участка водного фонда. Предоставление земельного участка нарушает ст.209 ГК РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ, который к моменту отнесения земельного участка к категории земель населенных пунктов уже разграничил земельный участок водного фонда в федеральную собственность. Поскольку законом предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков, входящих в состав земель водного фонда и в пределах береговой полосы, к которым относится спорный земельный участок, сделка по его отчуждению в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожной. Недействительность договора аренды земельного участка влечет исключение записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просил иск прокурора Цильнинского района удовлетворить.

Заслушав прокурора Малкина И.Н., представителей ответчиков ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы представителя ФИО3 о том, что прокурором пропущен срок исковой давности, судом отклоняется.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, прокурором предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что постановлением главы МО «Цильнинский район» Ульяновской области *** от 20.10.2008 ФИО1 предоставлен ранее сформированный и учтенный с кадастровым номером *** земельный участок общей площадью *** кв. м, в том числе пашни – *** кв.м (земель сельскохозяйственного назначения) в границах ***» в северо-западной части землепользования в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

На основании указанного постановления 10.11.2008 между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области в лице С.В.А. и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ***.

Участок передан ФИО1 по акту приема-передачи.

30.04.2009 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка *** от 10.11.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***.

Доводы прокурора о том, что на земельном участке с кадастровым номером 73:20:010801:343 частично расположена река Тимерсянка, ее притоки и пруды на них, а потому включив в состав муниципальной собственности и заключив договор аренды земельного участка *** под водным объектом, ответчики распорядилось собственностью Российской Федерации, превысив свои полномочия, суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Как указано в статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу). Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6 статьи 6 того же кодекса).

На основании статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 169 "Вопросы Федерального агентства водных ресурсов", а также Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, определено, что Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

В материалы дела представлены сообщения отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового управления по Ульяновской области от 21.07.2017 *** и от 21.09.2017 *** о том, что на земельном участке с кадастровым номером *** частично расположена река Тимерсянка, её притоки и пруды на них, код водного объекта в государственном водном реестре 08010400512112100002318, код бассейнового округа 08, наименование бассейнового округа - Верхневолжский бассейновый округ, код речного бассейна - 01, наименование речного бассейна - Верхняя Волга до Куйбышевского водохранилища (без бассейна Оки), код речного подбассейна - 04, наименовании е речного подбассейна – Бассейны притоков Волги на участке между впадением, код водохозяйственного участка - 08.01.04.005, наименование водохозяйственного участка - Свияга от истока до с.Альшеево.

Ширина водоохраной зоны реки Тимерсянка, имеющей протяженность 25-28 км, установлена в размере 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы составляет 50 метров, ширина береговой полосы, как водного объекта общего пользования, составляет 20 метров.

Река Тимерсянка берет свое начало на землях бывшего колхоза им.Тельмана Цильнинского района. Гидравлическая связь поверхностного стока такова: множество пересыхающих ручьев из оврагов впадает в реку Тимерсянку; река Тимерсянка впадает в реку Бирюч у села Норовка; река Бирюч впадает в реку Свияга; река Свияга впадает в реку Волга. Таким образом, река Тимерсянка является притоком 3-го порядка реки Волги.

Указанные сведения подтверждаются выкопировкой из Публичной кадастровой карты Ульяновской области, выкопировкой плана земель колхоза им.Тельмана Цильнинского района из проектных приложений по установлению водоохранных зон и прибрежных полос малых рек Цильнинского района Ульяновской области, разработанного Ульяновским филиалом института Волгоипрозем в 1984 году, протоколом заседания техсовета Цильнинского райсельхозуправления от 18.04.1984, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2017 на земельный участок с кадастровым номером ***

Таким образом, достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен частично в границах водного объекта общего пользования – реки Тимерсянки, имеющей гидравлическую связь с рекой Волгой, являющейся рекой федерального значения.

Следовательно, заключив в 2008 году договор аренды на земельный участок, в состав которого включена часть земель, являющаяся собственность Российской Федерации, Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области превысило свои полномочия.

В соответствии с о п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом выше указанного требования прокурора, заявленные к Управлению муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области и ФИО1 о признании договора аренды № *** 10 ноября 2008 года недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о правах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве аренды ФИО1 на спорный земельный участок.

Указывая администрацию МО «Цильнинский район» Ульяновской области в качестве ответчика, прокурором никаких требований к нему не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области к Управлению муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 10 ноября 2008 года ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, заключенный между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области и ФИО1

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись *** от 30 апреля 2009 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10 ноября 2008 года ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., заключенного между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья С.Н.Мяльдзина