Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-579/2018 М-579/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/2018 год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обосновании которого указано, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 07 марта 2017 г. по делу № Т/ВЛГ/16/8680 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в полном объёме – взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 20 февраля 2014 г. по состоянию на 08.11.2016 г. в сумме 4233385 рублей 17 копеек.

В счёт погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 20 февраля 2014 г. обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 20.02.2014 г.: объект недвижимости - земельный участок единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, расположенный <адрес>. <адрес>, участок №, расположенный <адрес>. <адрес>; объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес>.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 19.04.2017 г. по делу № 13-63/2017 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № Т/ВЛГ/16/8680, определение суда вступило в законную силу 19.04.2017 г.; выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении ФИО4 и серии ФС № в отношении ИП ФИО1

В настоящее время в отношении ФИО1 в рамках принудительного исполнения решения третейского суда по делу № Т/ВЛГ/16/8680 на основании выданных определением Палласовского районного суда Волгоградской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2017 г. в ходе которого установлено, что недвижимое имущество на которое обращено взыскание решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от «07» марта 2017 года по делу № Т/ВЛГ/16/8680: объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, участок №, расположенный <адрес>. <адрес>, участок №, расположенный <адрес> находится под арестом в соответствии с определением от 02.09.2016 г., номер государственной регистрации: № и определением от <дата>, номер государственной регистрации: №, а также объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> от <адрес> находятся под арестом в соответствии с определением от 02.09.2016 г., номер государственной регистрации: № и определением от 20.09.2016 г., номер государственной регистрации: №.

Настоящие аресты приняты в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», не являющегося залогодержателем указанного имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2017 г. в пользу ПАО Сбербанк с целью принудительного исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.01.2018 г. на земли сельскохозяйственного назначения, площадь №, кадастровый № и на земли сельскохозяйственного назначения, площадь № га, кадастровый №, в тот же день было вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника.

13.02.2018 г. было вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги; 12.04.2018 г. арестованное залоговое имущество - земельный участок, площадью № га, кадастровый № и земельный участок, площадью № га, кадастровый № было передано на торги о чём свидетельствует акт от <дата>.

Согласно Информационному сообщению дата публикации 22.05.2018 г. первая реализация адресованного имущества по лоту № и лоту № назначена на 25.06.2018 г. Согласно протокола от № первые торги по продаже адресованного имущества по лоту № и лоту № признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно Информационному сообщению дата публикации 13.07.2018 г. вторая реализация адресованного имущества по объединённому лоту № назначена на 13.08.2018 г. Согласно протокола от 13.08.2018 г. № вторые торги по продаже адресованного имущества по лоту № признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ПАО Сбербанк планирует оставить заложенное имущество за собой, а наличие ареста нарушает права банка как залогодержателя по удовлетворению своих требований за счёт оставления заложенного имущества за собой.

Вместе с тем, обеспечительные меры в виде ареста, принятые в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», препятствуют ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в реализации права, предусмотренного статьёй 87 Закона «Об исполнительном производстве» оставить нереализованное имущество за собой и удовлетворить требования ПАО Сбербанк за счёт предмета залога.

В настоящее время имеется обязательное к исполнению решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 07 марта 2017 г. по делу № Т/ВЛГ/16/8680 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которое не отменено и по которому определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 19.04.2017 г. по делу № 13-63/2017 выданы исполнительные листы на его принудительное исполнение, на основании которых возбуждено исполнительное производство и ПАО Сбербанк как залогодержатель имеет преимущественное право перед иными лицами на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются все законные основания для отмены ареста.

Просит суд отменить меры в виде ареста на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, участок №, расположенный <адрес>. <адрес>, участок №, расположенный <адрес>. <адрес> наложенный в соответствии с определением от 02.09.2016 г., номер государственной регистрации: № и определением от 20.09.2016 г., номер государственной регистрации: №; отменить меры в виде ареста на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> от <адрес> наложенный в соответствии с определением от 02.09.2016 г., номер государственной регистрации: № и определением от 20.09.2016 г., номер государственной регистрации: №. Взыскать с ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 07 марта 2017 г. по делу № Т/ВЛГ/16/8680 (копия на л.д. 7-16) взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 20 февраля 2014 г. в сумме 4233385 рублей 17 копеек и обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 20.02.2014 г.: объект недвижимости - земельный участок единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <адрес>, участок №, расположенный <адрес>. <адрес>, участок №, расположенный <адрес>. <адрес>; объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <адрес> от <адрес>.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 19.04.2017 г., вступившим в законную силу 19 апреля 2017 г. (копия на л.д. 17-20) выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № Т/ВЛГ/16/8680 (копии на л.д. 22-25), на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2017 г. (копия постановления на л.д. 26-28, копии акта, постановления о наложении ареста на имущество должника на л.д. 40-41).

В ходе исполнительного производства было установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество на которое обращено взыскание решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от «07» марта 2017 г. по делу № Т/ВЛГ/16/8680 находится под арестом в соответствии с определением от 02.09.2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (копия на л.д. 78), номер государственной регистрации№ и определением от 20.09.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа (копия на л.д. 77), номер государственной регистрации: №, что подтверждается копиями выписок (л.д. 29-36).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что с момента возникновения залога спорного недвижимого имущества – с 20.02.2014 г. залогодержатель – истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства, принимая во внимание, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, поэтому необходимо исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить и отменить меры в виде ареста на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <адрес>, участок №, расположенный <адрес> км. <адрес>, участок №, расположенный <адрес> км. <адрес> наложенный в соответствии с определением от 02.09.2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, номер государственной регистрации: № и определением от 20.09.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, номер государственной регистрации: №; отменить меры в виде ареста на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <адрес>, в <адрес> от <адрес> наложенный в соответствии с определением от 02.09.2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, номер государственной регистрации: № и определением от 20.09.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, номер государственной регистрации: №.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета понесённые им судебные расходы, поэтому основания для взыскания с ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12000 рублей отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

Указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило возмещения судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста. При этом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, достаточным является указание на их взыскание за счёт средств соответствующего, в данном случае - федерального бюджета.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12000 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, поэтому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347 ГК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 88, 102, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить меры в виде ареста на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <адрес>, участок №, расположенный <адрес> км. <адрес>, участок №, расположенный <адрес> км. <адрес> наложенный в соответствии с определением от 02.09.2016 г., номер государственной регистрации: № и определением от 20.09.2016 г., номер государственной регистрации: №.

Отменить меры в виде ареста на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадь № га, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория <адрес>, в <адрес> от <адрес> наложенный в соответствии с определением от 02.09.2016 г., номер государственной регистрации: № и определением от 20.09.2016 г., номер государственной регистрации: №.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о взыскании с ФИО1 и Акционерного общества «Россельхозбанк» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12000 рублей отказать.

Возместить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: