Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-250/2017

дело № 2-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику ФИО1 в котором указывает, что 24 ноября 2016 г. истец заключил договор о предоставлении кредита № с заемщиком ФИО1 на сумму 581103,68 рублей под 24 % годовых на срок до 24 ноября 2019 г. на потребительские цели. По условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно. При ненадлежащим исполнении условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возращению займа по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2016 г. в сумме 593300 рублей 50 копеек и понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15133,01 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 1300,00 рублей. Наряду с этим истец просит по обязательству заемщика обеспеченному залогом принадлежащего ему транспортного средства по договору № от 24 ноября 2016 г., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость согласно отчета об оценки №ПСА-АвТ-786 от 11.07.2017.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, с расчетом задолженности согласен. В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца, просит суд принять признание иска.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 24 ноября 2016 г. договора о предоставлении кредита №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 581103,68 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. Денежные средства истцом по условиям договора (п.17 л.д.34) были перечислены на счет заемщика открытый по заявлению (л.д.39). Затем по заявлению заемщика, часть денежных средств переведена в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.11.2016 и на оплату договора страхования (л.д. 39,46,57-58). В целях обеспечения выданного кредита 24 ноября 2016 г. истец заключил договор залога имущества - приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, залоговой стоимостью определенной соглашением сторон 695000 рублей.(л.д.36-38)

Право истца на досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности п. 3.6 (л.д.35), что соответствует ст. 330 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

09.06.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требования остались без удовлетворения (л.д. 68-78).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета на 6 июля 2017 г. установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2016 г. складывается из текущего долга по кредиту в сумме 497146 рублей 87 копеек, срочных процентов в сумме 980 рублей 67 копеек, долга по погашению кредита в сумме 48825 рубля 72 копейки, долга по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 41962 рубля 46 копеек, штраф на просроченный кредит в сумме 2320 рубля 89 копеек, штраф на просроченные проценты в сумме 2063 рубля 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет банка не оспорен, признан в судебном заседании, доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, основания требования возврата задолженности нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору № от 24 ноября 2016 обеспечиваются залогом приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>. Право собственности залогодателя ФИО1 на предмет залога подтверждается информацией с базы ГИБДД МО МВД России Богатовский.

Из представленного в материалы дела заключение №ПСА-АвТ-786 от 11.07.2017 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 427600 рублей. Учитывая изложенное, суд принимает во внимание указанный размер стоимости заложенного имущества, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 427600 рублей. Размер рыночный стоимости, определенный в указанном отчете, и заявленная начальная продажная цена автомобиля, сторонами не оспаривается. Иных сведений о стоимости заложенного имущества в материалы дела не предоставлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела установлено, что истцом понесены расходы виде оплаты услуг оценщика в сумме 1300 рублей, что подтверждено платежным поручением об оплате №850 от 03.08.2017 (л.д.86, 93-96)

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2016 г. в сумме 593300 (пятьсот девяносто три тысячи триста) рублей 50 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 15133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства исходя из отчета об оценке №ПСА-АвТ-786 от 11.07.2017 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, в сумме 427600 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 10 ноября 2017 года.