Апелляционное определение № 33А-12465/2025 33А-954/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 34RS0034-01-2024-000645-05 Дело № 13а-269/2025 (2а-251/2024)

Судья Мостовая С.Б. Дело № 33а-954/2026 (33а-12465/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Лиманская В.А., рассмотрев представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Прокофьева С.С. на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года о предоставлении администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области отсрочки исполнения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2024 года по делу № 2а-521/2024,

УСТАНОВИЛА:

решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2024 года частично удовлетворено административное исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ликвидации отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 34:23:150002:108 на площади 98875 кв.м., возложении обязанности принятия мер по ликвидации отходов производства и потребления. Признано незаконным бездействие администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по ликвидации отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 34:23:150002:108 на площади 98875 кв.м. На администрацию Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 34:23:150002:108, на площади 98875 кв.м.

Указанное решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2024 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 6 ноября 2024 года.

Административный ответчик в лице главы Приозерного сельского поселения ФИО1 24 октября 2025 года обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2024 года на срок до 1 августа 2026 года, мотивируя тем, что на 2025 год финансовые средства не были заложены в бюджет, в настоящее время финансовых средств на исполнение решения суда не имеется.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года заявление администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области представлена отсрочка исполнения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2024 года по административному делу №2а-521/2024 до 1 августа 2026 года.

В представлении Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор Прокофьев С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

На представление прокурора административным ответчиком в лице главы Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 поданы возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьи 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда от 26 сентября 2024 года по делу № 2а-521/2024, в качестве основания для удовлетворения заявления сослался на то, что главой Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области во исполнение решения Палласовского районного суда от 26 сентября 2024 года предприняты исчерпывающие меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, он неоднократно обращался в администрацию Палласовского района с ходатайством о выделении необходимых средств для решения вопроса о ликвидации отходов производства и потребления, денежные средства не выделены в связи с отсутствием свободных и нераспределенных средств в бюджете, при этом наличие исключительного характера обстоятельств, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда, не привел, должным образом свое решение не мотивировал.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что с момента вступления в законную силу 6 ноября 2024 года судебного акта, которым ответчику был предоставлен годичный срок его исполнения, и до обращения с заявлением в суд фактических результативных мер, направленных на исполнение решения суда, ответчиком не было принято. Сведений об обратном, о наличии непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта в установленный срок, в материалы дела заявителем не представлено.

Вопреки выводам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отнесения таких обстоятельств, как неоднократные обращения главы Приозерного сельского поселения в адрес главы Палласовского муниципального района за выделением денежных средств, принятие решения главой Приозерного сельского поселения от 26 июня 2025 года о сокращении общего объема доходов и расходов бюджета сельского поселения на 2025 год, отнесение бюджета сельского поселения к дотационным, а также обращение заявителя за выделением денежных средств в адрес Комитета финансов Волгоградской области к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда.

Заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, носящих объективных характер и свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок или крайней затруднительности его исполнения, а также доказательств того, что до 1 августа 2026 года указанные в решении суда требования будут реально исполнены.

Отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения не может служить уважительной причиной для невыполнения требований закона в части соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, на использование земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с назначением такой категории земель.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2024 года по делу № 2а-521/2024.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание интересы должника и взыскателя, учитывая отсутствие достаточных мер к исполнению решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Поэтому постановленное по делу определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое определение.

Администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2024 года по делу № 2а-521/2024 на срок до 1 августа 2026 года отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Лиманская