Определение № 9-250/2017 9-250/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 9-250/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит: произвести замену титульного заемщика по кредитному договору от <дата> № *** с ФИО2 на ФИО1; а также произвести замену лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что указанные выше исковые требования ФИО1 фактически сводятся к изменению условий кредитного договора от <дата> № ***, заключенного между истицей и ФИО2 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В тексте искового заявления ФИО1 отсутствует указание на то, что перед обращением в суд с настоящим иском истица в установленном законом порядке обратилась к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» с предложением изменить условия кредитного договора от <дата> № *** по изложенным в исковом заявлении основаниям и получила отказ в его изменении либо не получила ответ в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Более того, к настоящему исковому заявлению не приложены какие-либо объективные, в том числе письменные, доказательства обращения истицы в установленном законом порядке к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» с предложением изменить условия кредитного договора от <дата> № *** по изложенным в исковом заявлении основаниям и получила отказ в его изменении либо не получила ответ в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению ее в суд с настоящим иском после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, с приложением к исковому заявлению документальных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции.

Судья Непопалов Г.Г.