Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело №2-937/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 17 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю.Дмитриевой,

с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4

ФИО5 адвоката С.А. Пугина,

при секретаре Е.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО5, МО МВД России «Заводоуковский» о признании не приобретшими право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о снятия с регистрационного учета. Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В данном жилом доме на сегодняшний день зарегистрированы: ФИО6, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения. Данные граждане в данном доме фактически не проживали и не проживают. По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст. 20,209 ГК РФ, с учетом увеличения в последующем и уточнения исковых требований, истец просит:

Признать не приобретшими право пользования на жилое помещение по адресу: ... ФИО6 и ФИО5.

Обязать МО МВД РФ «Заводоуковский» снять с регистрационного учета по месту жительства: ... ФИО6, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики в доме никогда не проживали и вещей их там не было, они просто попросили ее, их там зарегистрировать, так как им нужна была регистрация для устройства на работу. Где сейчас находятся ответчики, она не знает, найти их не может, телефон они сменили.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании заявления истца от 25.09.2017 года, в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, указала, что ответчики никогда не вселялись в дом истца и не проживали в нем, а следовательно не приобрели право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета. Просит удовлетворить иск.

Определением Заводоуковского районного суда от 12.10.2017 года к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Пугин С.А. (л.д.47, 48) на основании ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места проживания ответчиков, и отсутствием у них представителя. Согласно рапорта УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7 (л.д. 42) установлено, что ФИО6, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения, по адресу: ... не проживают.

На основании ст.119 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО5

Представитель ответчиков адвокат Пугин С.А. в судебном заседании возражений по иску не имеет, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика МО МВД России «Заводоуковский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.37, 39, 45, 46).

С учетом мнения участников процесса и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя МО МВД России «Заводоуковский».

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно копии договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 24.04.2016 года, копии договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 28.01.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2008 года № ... (л.д.30, 31, 8) ФИО2, ... года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м. хозпостройки, адрес объекта: ... на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 24.04.2016 года и договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 28.01.2008 года.

Согласно копии домовой книги (л.д.9-11), сообщения начальника отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Заводоуковский» от 5.10.2017 года (л.д. 41), в доме по адресу: ... значатся зарегистрированными: ФИО2, ... года рождения; ФИО6, ... года рождения с 12.08.2008 года по настоящее время, ФИО5, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения с 12.08.2008 года по настоящее время.

Согласно рапорта УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7 (л.д.42) установлено, что ФИО6, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения, по адресу: ... не проживают.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в судебном заседаний, судом установлено, что они давно знают истца, с 2003 года, часто бывают у нее в гостях. С ее слов знают, что она зарегистрировала в своем доме двоих мужчин, но они ни разу этих мужчин у нее в доме не видели, данные мужчины никогда у истца не проживали и вещей их также в доме истца не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что граждане ФИО6 и ФИО5 значатся зарегистрированными по адресу: ..., но никогда там не проживали и не проживают.

Судом установлено, что какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, установил, что ответчики ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом доме, в котором никогда не проживали, членами семьи собственника не являются. Учитывая, что право пользования жилым помещением возникает с момента фактического проживания в нем, то ФИО6 и ФИО5, не смотря на наличие видимого формального атрибута возникновения права на жилище (наличие регистрации в спорном жилом помещении) его не приобрели. Следовательно, требования истца о признании ответчиков ФИО6 и ФИО5 не приобретшими права пользования домом по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Поскольку Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( в ред. от 23.12.2016 года)) не предусмотрена обязанность регистрирующего органа снимать с регистрационного учета граждан на основании решения суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, то требования ФИО2 в части возложения обязанности на МО МВД РФ «Заводоуковский» снять с регистрационного учета в спорном доме ответчиков подлежат удовлетворению.

С учетом названных Правил обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета из жилого дома истца возлагается на орган регистрационного учета в лице МО МВД РФ «Заводоуковский».

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, и с учетом действующего законодательства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО5, МО МВД России «Заводоуковский» о признании не приобретшими право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования на жилое помещение по адресу: ... ФИО6 ... года рождения и ФИО5 ... года рождения.

Обязать МО МВД России «Заводоуковский» снять с регистрационного учета по месту жительства: ... ФИО6, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю.Дмитриева

Мотивированное решение составлено 20.10.2017 года.