Решение № 2А-347/2019 2А-347/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-347/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 13 июня 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и обязать указанное должностное лицо отменить его.

Определением судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово-экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС") по вопросу распределения судебных расходов.

Административный ответчик – начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении вышеизложенных требований и пояснил, что он был незаконно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности, поскольку имело место предвзятое отношение к нему со стороны командира войсковой части №.

Также ФИО1 пояснил, что оспариваемым приказом ему незаконно объявлен "<данные изъяты>" за не отдачу воинского приветствия старшему по воинскому званию в ходе судебного разбирательства в <адрес> гарнизонном военном суде по административному делу по его административному исковому заявлению.

Представитель административного истца Бабич в судебном заседании заявленные требования и позицию своего доверителя поддержал и пояснил, что ФИО1 не должен был отдавать воинское приветствие старшему по воинскому званию в ходе судебного заседания, поскольку это является нарушением регламента судебного разбирательства, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что ФИО1 обоснованно привлечен надлежащим должностным лицом за то, что, находясь в здании (фойе) <адрес> гарнизонного военного суда перед началом судебного заседания по административному делу, установленным порядком не отдал воинское приветствие своему прямому начальнику <данные изъяты> Р., то есть не встал и не принял строевую стойку, в связи с чем оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, а также исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии послужного списка и выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно служебному разбирательству заместителем командира войсковой части № по военно-политической работе <данные изъяты> В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов <данные изъяты> Р. вместе со служащей Л. вошли в помещение <адрес> гарнизонного военного суда, где в фойе находился ФИО1, который увидев Р., являющегося для истца прямым начальником, установленным порядком воинское приветствие не отдал, то есть со скамейки не встал, строевую стойку не принял, а продолжил сидеть, чем проявил неуважение, невоспитанность и отсутствии вежливости по отношению к старшему по воинскому званию и должности, в присутствии третьих лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р. и Л., каждый в отдельности, подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, изложенные в служебном разбирательстве В..

Также свидетель Л. пояснила, что ФИО1 находился в помещении <адрес> гарнизонного военного суда, в военной форме одежды сидел на скамейке и ожидал начала судебного заседания по его административному делу. Увидел своего начальника <данные изъяты> Р., ФИО1 не встал и воинское приветствие не отдал старшему по воинскому званию и должности.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст. 16, 46, 71 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – УВС ВС РФ) и ст. 61 Строевого Устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – СУ ВС РФ), объявлен "<данные изъяты>".

Оценивая вышеуказанный приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности на соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – УВС ВС РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, установлено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 УВС ВС РФ воинское приветствие является воплощением товарищеской сплоченности военнослужащих, свидетельством взаимного уважения и проявлением вежливости и воспитанности.

Все военнослужащие обязаны при встрече (обгоне) приветствовать друг друга, соблюдая правила, установленные СУ ВС РФ. Подчиненные (младшие по воинскому званию) приветствуют первыми начальников (старших по воинскому званию), а при равном положении первым приветствует тот, кто считает себя более вежливым и воспитанным.

На основании ст. 71 УВС ВС РФ военнослужащим запрещается держать руки в карманах одежды, сидеть или курить в присутствии начальника (старшего) без его разрешения, а также курить на улицах на ходу и в местах, не отведенных для курения.

Статьей 61 СУ ВС РФ предусмотрено, что для выполнения воинского приветствия на месте вне строя без головного убора за три-четыре шага до начальника (старшего) повернуться в его сторону, принять строевую стойку и смотреть ему в лицо, поворачивая вслед за ним голову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении <адрес> гарнизонного военного суда, в нарушение вышеуказанных положений Уставов, установленным порядком не отдал <данные изъяты> Р., то есть старшему по воинскому званию и должности, воинское приветствие, со скамейки не встал, строевую стойку не принял, а продолжил сидеть, чем проявил неуважение, невоспитанность и отсутствии вежливости по отношению к своему начальнику, тем самым совершил дисциплинарный проступок и обоснованно привлечен оспариваемым приказом к дисциплинарной ответственности в виде "<данные изъяты>".

Доводы истца о том, что он не отдал воинское приветствие Р., поскольку началось судебное заседание по его административному делу, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Л. и Р., которые каждый в отдельности пояснили, что дисциплинарный проступок истец совершил до начала судебного заседания и не в зале суда.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить его.

При таких данных заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлений военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Ярмонов