Постановление № 1-142/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

01 июня 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Скорнякове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ильясова В.А.,

защитника - адвоката Подшиваловой Г.С., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, с ... образованием (...), замужней, имеющей на иждивении ... несовершеннолетних детей (...), не работающей, невоеннообязанной, не являющейся инвалидом, гражданки ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в 10.30 час., находясь в помещении столовой детского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «...» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со скамьи, расположенной в указанном помещении, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...», IMEI <№>, IMEI <№> стоимостью ... руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По её ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимая полностью согласилась с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой - адвокат Подшивалова Г.С. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб, возвратив похищенное имущество, чем загладила причиненный потерпевшей преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, предложил назначить подсудимой уголовное наказание в виде условного лишения свободы.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судима, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 11 несовершеннолетних детей, находится на 9-ом месяце беременности, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, в качестве свидетеля дала показания, которые суд расценивает как явку с повинной, извинилась перед потерпевшей, возвратив похищенное имущество добровольно полностью возместила причиненный совершенным преступлением потерпевшей материальный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба, составляющего ... рублей, материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимой судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 000,00 руб. суд считает необходимым прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба ... руб. прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «...», IMEI <№>, IMEI <№>, с документами в виде коробки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- сопроводительное письмо и CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <№> и <№>, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-142/2017.