Решение № 12-111/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлый 02 октября 2020 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А.,

при помощнике судьи Березиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района № от 07.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района от 07 августа 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имевшего место 08.07.2020г. в 08 часов 43 минуты в <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие; он не был надлежащим образом извещен о дате и времени заседания; также не согласен с привлечением его к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как фактически не управлял транспортным средством. В тот день его ТС управлял его друг ФИО4, он(ФИО2) был лишь пассажиром.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2, показания свидетелей инспектора ФИО5, ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 12.12.2019г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 18.02.2020г., имеется в материалах дела.

08.07.2020г. в 08 часов 43 минуты в <адрес> ФИО2 в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об отстранении ФИО2 от управления ТС, протоколом об административном правонарушении № от 08.07.2020г., рапортом инспектора ОГИБДД ФИО5 от 08.07.2020г.; показаниями инспектора ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства.

Допустимость и достоверность принятых во внимание судом доказательств сомнений не вызывает. Все протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Опрошенный в ходе судебного заседании суда апелляционной инстанции инспектор ФИО5 настаивал на том, что именно ФИО2 управлял ТС. У суда нет оснований не доверять данным показаниям сотрудником государственного органа, так как в личных отношениях с ФИО2 он не состоит, следовательно, оснований испытывать неприязнь, оговаривать ФИО2 у ФИО5 не имеется.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО2 и опрошенного свидетеля Тароза, являющегося другом ФИО1, который изначально при составлении протокола об административном правонарушении не был опрошен; в момент совершения ФИО2 правонарушения не присутствовал; являясь другом ФИО2, является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения данного дела.

Суд считает, что показания данного свидетеля не соответствуют действительности; даны свидетелем с целью избежания ФИО2 ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО2.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО2 о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного разбирательства мировым судьей, суд апелляционном инстанции находит несостоятельными, так как материалы дела содержат сведения о направлении на номер мобильного телефона ФИО2 (№) 17 июля 2020г. в 09 часов 27 минут смс- уведомления(л.д.14), на что ФИО2 дал согласие 08.07.2020г., что отражено в протоколе об административном правонарушении №(л.д.4).

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Братусь Т.А.