Решение № 2-2478/2020 2-2478/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2478/2020

Дело № 2-2478/2020 02 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Медиация» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 06.02.2017 в размере 612 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 324 рублей. Требования мотивированы тем, что 06.02.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 210 000 рублей. Проценты за пользование займом установлены в размере 4% ежемесячно. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты на общую сумму 411 600 рублей не позднее 15.02.2019. 25.04.2019 решением общего собрания ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» принято решение о переименовании общества на ООО «Медиация». Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не выполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Медиация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание для ознакомления с документами, представленными стороной ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отложении судебного разбирательства по указанным мотивам, так как ответчиком ФИО2 в адрес истца 18.03.2020 направлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается почтовой квитанцией, приобщенной к материалам дела и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанный отзыв получен ООО «Медиация» 24.03.2020. Таким образом, у истца было достаточно времени для ознакомления с представленными ответчиком документами (более 3-х месяцев).

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд также руководствуется требованиями статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, доверила представлять свои интересы ФИО1, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 ФИО2 признана не состоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. ООО «Медиация» требований в деле о банкротстве не предъявляло, в том числе заявлений о включении в реестр требований кредиторов со стороны истца в деле о банкротстве не поступало.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения разумных сроков при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 210 000 рублей. Проценты за пользование займом установлены в размере 4% ежемесячно (л.д.11-14).

Согласно расписке от 06.02.2017 ФИО2 получила от ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» 210 000 рублей (л.д.15).

Согласно п.8 договора, заемщик обязуется выплатить сумму займа с процентами в срок до 15.02.2019 в сумме 411 600 рублей.

В случае просрочки выплаты платежей согласно графику платежей заемщик обязуется выплачивать кредитору пени в размере 4% процента от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки (п.11 договора).

25.04.2019 решением общего собрания ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» принято решение о переименовании общества на ООО «Медиация».

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО2 перед ООО «Медиация» по договору потребительского кредита (займа) от 06.02.2017 составляет 612 400 рублей, из них:

- основной долг – 210 000 рублей;

- проценты – 302 400 рублей;

- пени – 100 000 рублей.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу №А56-29511/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 20.11.2019, финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №99 (6579) от 08.06.2019.

В соответствии с положениями п.3 ст. 217 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, ответчик была признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2019 года, договор займа был заключен до указанной даты - 06.02.2017, процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена на основании указанного определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам.

ООО «Медиация» требований в деле о банкротстве ФИО2 не предъявляло, в том числе заявлений о включении в реестр требований кредиторов со стороны истца в деле о банкротстве не поступало. Доказательства обратному суду не представлены.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Медиация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 06.02.2017 в размере 612 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Медиация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина