Решение № 2-2105/2019 2-2105/2019~М-2328/2019 М-2328/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2105/2019

Дело № 2-2105/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 14 ноября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06 апреля 2019 г. она передала ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 01 августа 2019 г., что подтверждается письменной распиской. Указанная в расписке сумма ей не возвращена, в связи с чем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. На основании статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявлению от 14 ноября 2019 г., просит рассмотреть дело без её участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что денежные средства по договору займа не получала, расписку написала под давлением в период работы в качестве продавца в магазине «Мир Мебели», принадлежащем истцу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить подтверждением факта заключения договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 составлен договор займа денежных средств от 06 апреля 2019 г., по которому ФИО3 приняла у ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 рублей на срок до 01 августа 2019 г., что подтверждается распиской от 06 апреля 2019 г.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Расписка от 06 апреля 2019 г., составленная ФИО3, оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств от займодавца ФИО1, содержит наименование сторон, паспортные данные заемщика, информацию о сумме долга, сроке возврата долга, подпись заемщика и дату.

В соответствии с положениями статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная расписка не требует нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между ФИО1 и ФИО3 06 апреля 2019 г. договора займа и получение заемщиком ФИО3 в долг денежных средств по указанному договору в сумме 700 000 рублей, подтверждается распиской от 06 апреля 2019 г.

При заключении названного договора ФИО3 была ознакомлена с его условиями, в том числе со сроком возврата суммы займа, после чего подписала расписку. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями этого договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, приняла на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО3 не возвращены.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 700 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке не передавались, расписка была написана под давлением, являются несостоятельными, поскольку буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ФИО3 о получении денег, не оспоренная ею, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение ее заемщиком.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является ее законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей, в подтверждение чему представлен договор на оказание юридических услуг от 18 сентября 2019 г. и кассовый чек.

Учитывая объем проведенной представителем работы, подготовку искового заявления, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 06 апреля 2019 г. в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей, а всего 720 200 (семьсот двадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова