Решение № 2-291/2019 2-291/2019(2-5251/2018;)~М-4578/2018 2-5251/2018 М-4578/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 января 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик должен был вернуть денежные средства через 14 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не вернул. Просила взыскать ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам регистрации и проживания: <адрес>. Судебная повестка была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., согласно которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства сроком на 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ года и обязался выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 3 % в месяц ( л.д.17).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается подписью в расписке, подлинник которой предоставлен в материалы дела истицей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ФИО2 исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства изложенные в письменном виде истцом обстоятельства в части отношений по договору займа нашли свое подтверждение. Поскольку ответчик обязался вернуть денежную сумму, указанную в расписке, а доказательств, свидетельствующих о ее возврате в полном объеме истцу суду не представлено, от ответчика возражений по иску не поступило, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с тем, что в расписке указан размер процентов, которые ответчик обязался выплатить в случае не возврата суммы долга, они так же подлежат взысканию.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком (л.д. 3).

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество, в том числе денежные средства ответчика после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67,194-199233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ).

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., а в частности снять арест, наложенный на имущество, в том числе денежные средства ответчика ФИО2 после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 29.01.2019 г.