Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1938/2017Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2017 года г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре: Рубцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/17 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по счету банковской карты, мотивируя требования тем, что между что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ПАО «УБРиР» был заключен кредитное соглашение №. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил Должнику кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 21% процентов годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке (ДД.ММ.ГГГГ. - по <адрес>), о причинах неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Срок возврата кредита указан - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным договором взыскатель: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил Должнику кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. В свою очередь, Заемщик, согласно Кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 21% процентов годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету. Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил. С учётом изложенного, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г. Председательствующий подпись О.Н. Кривошеева Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Уральский банк реконструкции и развития (подробнее)Судьи дела:Кривошеева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1938/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|