Решение № 2А-2138/2017 2А-2138/2017~М-1710/2017 М-1710/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-2138/2017

Дело №2а-2138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ ФИО3 находились материалы исполнительных производств №, №, №,. №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии материалы исполнительного производства по какой-то причине утеряны или уничтожены. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 изготовлены новые Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, взыскатели по данным исполнительным производствам являются ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ ФИО8 для получения информации о долге перед вышеуказанными взыскателями. Так, ранее неоднократно в судах первой и второй инстанции возникал вопрос о задолженности, пристав ФИО8 каких-либо пояснений дать не мог. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 не предоставил информацию о задолженности по исполнительным производствам. Согласно сайта службы судебных приставов исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела гор. Уфы УФССП по РБ ФИО2. При ознакомлении с информацией о задолженности, находящейся на сайте службы судебных приставов, последняя не соответствует действительности. С учетом того обстоятельства, по данным исполнительным производствам общая сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составляла 142 300 рублей. Истцом в период времени добровольно погашалась сумма задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ Заявителем выплачены денежные средства, согласно чек-ордерам, 7 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 рублей. Общая сумма составляет 58 700 рублей. В связи с тем, что в последствии неправомерно наложен арест на счета Истца, на которых находились денежные средства, составляющие пенсии и выплаты ЕДВ участника боевых действий в Республике Афганистане, не подлежащие взысканию, Истец был вынужден прекратить оплату в добровольном порядке. Так, с Истца было неправомерно удержано денежные средства из ПАО Сбербанк (счет № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 682,34 рублей. На основании судебных решений возвращены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 962,64 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 4 144,06 рублей, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 20 463,64 рублей. Соответственно, из ПАО Сбербанк (счет №) удержано - 15 682,34 - 9 962,64 - 4 144,06 + 20 463,64 = 22 039,28рублей. Также, удержаны из ПАО Сбербанк (счет 40№), денежные средства, составляющие пенсии и выплаты ЕДВ участника боевых действий в Республике Афганистане, не подлежащие взысканию, в размере 18 447,00 рублей по исполнительному производству №, и 10 186,40 рублей по исполнительному производству №, на общую сумму 28 633,40рублей. ДД.ММ.ГГГГ из ПАО УралСиб (счет №) удержаны денежные средства в размере 14 996,12 рублей, данные денежные средства являются денежными средствами для погашения кредитной задолженности перед третьими лицами. Так, Истец усматривает, что на момент подачи данного Искового заявления, последний погасил задолженность по исполнительным производствам в размере 124 368,80 рублей. Задолженность по исполнительным производствам составляет -17 631,20 рублей. По настоящее время денежные средства, поступающие на расчетные счета Истца, удерживаются Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ, Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Руководителю Орджоникидзевского районного отдела города Уфы ГУ ФССП по РБ направлена по почте Жалоба на бездействие должностных лиц, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной Жалобе Истец просит провести проверку фактам изложенным в жалобе, установить причину волокиты по предоставлению расчета задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО8 и назначить дату и время для получения расчета задолженности по исполнительным производствам производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №. В бездействии судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела города Уфы У ФССП по РБ ФИО2 усматривается признаки волокиты, отсутствие надлежащего контроля руководства - Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 за действиями должностного лица. На основании вышеизложенного, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела города Уфы У ФССП по РБ ФИО2, Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ ФИО2 произвести расчет задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ за № №, №.

Административный истец ФИО1, в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, что подтверждено его представителем в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Орджоникидзевского РО судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены о дне и времени слушания дела посредством направления судебного извещения.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ ФИО3 находились материалы исполнительных производств №, №, №,. №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, взыскатели по данным исполнительным производствам являются ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ФИО1 неоднократно обращался к судебным приставам- исполнителям <адрес> отдела города Уфы УФССП по РБ для получения информации о долге перед вышеуказанными взыскателями.

Расчет задолженности предоставлен не был.

В ходе рассмотрения данного дела от судебного пристава-исполнителя поступил расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перед ФИО7

Расчета задолженности перед ФИО6 и ФИО5, административными ответчиками на сегодняшний день представлено не было, несмотря на то, что суд предоставлял сторонам возможность урегулировать данный спор мирным путем, посредством предоставления расчета.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Установлено, что расчет задолженности административным ответчиком произведен не был, поскольку доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права должника на информацию о размере долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела города Уфы У ФССП по РБ ФИО2, Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ ФИО2 произвести расчет задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ за № №, №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова