Решение № 2-762/2026 2-762/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-762/2026

Дело № 2-762/2026 29 апреля 2026 года

49RS0001-01-2026-000320-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Дягилевой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истцом 28.07.2025 г. в ООО «Пилигрим» (была приобретена путевка во Вьетнам (г. Нячанг) на период с 29.12.2025 г. по 08.01.2026 г. отель Nang Vang Hotel Nha Trang 2 стоимостью 125 000 руб.

Для своевременного прибытия в г. Благовещенск, откуда осуществлялся вылет во Вьетнам, ею был приобретен авиабилет № 1546127781624 на рейс IO-114 по маршруту Магадан-Благовещенск на 27.12.2025 г. В связи с погодными условиями (метель, снежные заносы, сильный ветер) аэропорт г. Магадана был закрыт, ее рейс был перенесен на 29.12.2025 г. время вылета 16:10. В связи с чем, по обстоятельствам непреодолимой силы, она не смогла прибыть в г. Благовещенск к вылету в г. Нячанг в 11:00 по местному времени.

Авиакомпания «ИрАвиа» сообщила ей о переносе рейса на 29.12.2025 г. в сообщении от 28.12.2025 г. в 2 часа 19 минут, а также сообщением в мессенджере Вотсап в 4 часа 12 минут 28.12.2025 г. Об этих обстоятельствах истец сообщила представителю ООО «Пилигрим». Также указывает, что известила туроператора ООО «Регион Туризм» в 7 часов 40 минут по местному времени 28.12.2025г. Истец сообщила, что расторгает договор по обстоятельствам непреодолимой силы, на что ей указали, что договором предусмотрена страховка от невыезда и по всем вопросам нужно работать с турагентом.

28.12.2025 г. истец обратилась в ООО «Пилигрим» с заявлением о возврате денежных средств за тур. 08.01.2026 истец обратилась в ООО «Пилигрим» с досудебной претензией.

16.01.2026 г. истец получила от ответчика денежные средства в размере 12 506,28 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Пилигрим» в свою пользу денежные средства в размере 112 493,72 рублей, неустойки в размере 46 874,05 руб., штраф в размере 56 246,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи от 27.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Регион Туризм», СПАО «Ингосстрах».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 17 февраля 2026 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена АО Авиакомпания «ИрАвиа».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 17 февраля 2026 г., изменен процессуальный статус ООО «Регион Туризм» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 7 апреля 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Аэропорт Магадан».

В связи с привлечением к участию в деле соответчика истец изменила исковые требования, просила взыскать солидарно с ООО «Пилигрим» и ООО «Регион Туризм» сумму долга за оплаченный ранее тур в размере 112 493 рубля 72 копейки, неустойку в размере 125 000 рублей, штраф в размере 56 246 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их изменения, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители соответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, возражений от которого не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристической деятельности), а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 (далее – Правила № 1852).

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и тур агентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») (далее – Постановление Пленума ВС РФ №17).

Права потребителей регламентированы Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с абз. 6 ст. 6 Закона о туристской деятельности) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, п. 21, п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ № 1852 от 18.11.2020 (далее – Правила № 1852), каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23 Правил № 1852).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Закона о туристической деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 указанного Закона о туристской деятельности предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона о туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона о туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума ВС РФ №17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, 28.07.2025 между истцом и турагентом ООО «Пилигрим» был заключен договор № 321-2025 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, предметом которого является организация агентством за вознаграждение по поручению и за счет заказчика юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристских услуг (тура), потребительские свойства которого указаны в туристской путевке, а также в листе бронирования.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих состав тура, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться эти услуги.

Согласно приложению № 3 к указанному договору, туроператором является ООО «Регион Туризм».

Как следует из листа бронирования, истцом был приобретен туристический продукт: страна пребывания Вьетнам, Нячанг, даты пребывания 29.12.2025 – 08.01.2026 стоимостью 125 000 руб., в стоимость тура входят отель, транспорт, страховка, медицинское страхование, трансферы аэропорт – отель, отель-аэропорт.

В стоимость туристского продукта также входят услуги по перевозке туриста - авиаперевозка по маршруту г. Благовещенск – Нячанг 29.12.2025, Нячанг Благовещенск 08.01.2026.

Стоимость туристского продукта была оплачена истцом 28.07.2025 г. в размере 62 500 руб., 21.11.2025 в размере 62 500 руб.

Таким образом, истцом турпродукт оплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора № 321-2025 агентство обеспечивает заказчика медицинским страховым полисом, действующим в течение поездки и являющимся самостоятельным договором страхования заказчика и страховщика.

Правоотношения между Агентом ООО «Пилигрим» и Туроператором ООО «Регион Туризм» регламентированы агентским договором в редакции публичной оферты о заключении агентского договора, утвержденной приказом генерального директора № 17/Д-2023 от 28.12.2023 с изменениями от 04.06.2025.

В силу п.1.1 агентского договора, Турагент обязуется от своего имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по проведению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта и отдельных услуг (перевозка, проживание, экскурсии и прочее), доступных к бронированию.

Статьей 9 Закона о туристической деятельности предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста (абзац 1).

При этом оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами (абзац 2).

В абзаце 3 названной статьи регламентировано, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно был приобретен билет до г. Благовещенск, с датой вылета 27.12.2025 в 15 часов 10 минут из аэропорта г. Магадан стоимостью 14 002 руб.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке, выданной АО Авиакомпания «ИрАэро», рейс IO-114 по маршруту Магадан-Благовещенск от 27.12.2025 г. перенесен на 29.12.2025 г. время вылета 16:10 по метеоусловиям аэропорта Магадан (снежные заносы полосы, метель, сильный боковой ветер).

По информации от 06.02.2026, 23.04.2026, представленной по запросу суда АО «Аэропорт Магадан», 27.12.2025 г. аэропорт г. Магадана был закрыт с 08:30 до 20:30 местного времени, 28.12.2025 аэропорт был закрыт с 08:30 до 18:00, далее работал с 18:00 28.12.2025 до 08:30 29.12.2025, 29-31.12.2025 аэропорт работал в штатном режиме. Причина закрытия – метеоусловия, очисткаВПП2, перрона.

Согласно информации, представленной Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 26.02.2026 (вх. № 03/11649), в период с 15 часов 00 минут 26 декабря 2025 г. до 18 часов 00 минут 28 декабря 2025 г. были сильные ливневые осадки в виде снега, низовая снежная метель.

28.12.2025 г. истец обратилась в ООО «Пилигрим» с письменным заявлением, в котором содержалось требование вернуть денежные средства за ранее забронированный тур в связи с невозможностью своевременного вылета из г. Магадан, к заявлению приложена справка АО Авиакомпания «ИрАэро» о переносе рейса с 27.12.2025 г. на 29.12.2025.

Требования заявления ООО «Пилигрим» исполнены не были, в связи с чем, истцом ответчику ООО «Пилигрим» 08.01.2026 г. была вручена досудебная претензия.

В ответе на претензию истца от 28.01.2026 г. ООО «Пилигрим» сослалось на положения статьи 9 Закона о туристской деятельности, статьи 37 Закона о защите прав потребителей, статью 1005 ГК РФ и указало, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Регион Туризма», а ответственность турагента ООО «Пилигрим» ограничена размером агентского вознаграждения по агентскому договору между туроператором и турагентом.

16.01.2026 г. ответчиком ООО «Пилигрим» истцу были перечислены денежные средства в размере 12 506 рублей 28 копеек.

Платежным поручением от 06.04.2026 № 194 ООО «Пилигрим» вернул ФИО1 денежные средства в сумме 11 108 рублей 78 копеек в связи с аннуляцией за туристический продукт по договору № 321-2025.

Истец в качестве существенного изменения обстоятельств и существенного нарушения условий договора, указывает на перенос рейса Магадан-Благовещенск с 27.12.2025 на 29.12.2025 в связи с закрытием аэропорта г. Магадан по метеоусловиям, в результате чего истец была вынуждена отказаться от тура.

Как следует из материалов дела, перелет истца из г. Магадана в г. Благовещенск в стоимость туристского продукта не входил.

Таким образом, ООО «Пилигрим» и ООО «Регион Туризм» не являются лицами, оказывающими услуги истцу по воздушной перевозке до г. Благовещенска.

Согласно пунктам 71, 117 Федеральных авиационных правил, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82).

В соответствии с пунктом 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что задержка рейса IO-114 по маршруту Магадан-Благовещенск произошла вследствие неблагоприятных метеорологических условий, действовавших в аэропорту Магадан. При этом, деятельность авиаперевозчика связана с повышенной опасностью и от своевременности и эффективности предпринятых мер по безопасности полетов зависит жизнь пассажиров. Приоритет обеспечения безопасности полетов при наличии обстоятельств, угрожающих жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, предполагается освобождение перевозчика от ответственности за задержку рейса.

В силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по договору об оказании туристских услуг, турист вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1 Закона о туристской деятельности, туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из п. 2 ст. 779 ГК РФ следует, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, взаимоотношения истца с аэропортом и перевозчиком, осуществляемые в рамках воздушной перевозки из г. Магадана и г. Благовещенск не регулируются заключенным между истцом и ответчиком договором на приобретение туристского продукта.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента, следует из ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела, истец ссылалась на невозможность своевременно прибыть в г. Благовещенск для последующего прибытия к месту проведения из г. Магадана в связи с закрытием воздушного пространства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

В пункте 76 Федеральных авиационных правил № 82 установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что задержка рейса являлась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения угрозы жизни и здоровью пассажиров, что свидетельствовало о том, что авиаперевозчик предпринял необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках предоставленных ему полномочий, предусматривающих право перевозчика на выбор способа устранения обстоятельств, влияющих на безопасность полета воздушного судна.

Перенос рейса из г. Магадан в г. Благовещенск являлся чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, наступление которого не зависело от воли или действий сторон договора от 28.07.2025, то есть являлось обстоятельством непреодолимой силы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отмена рейса IO-114 по маршруту Магадан-Благовещенск, назначенного на 27.12.2025, состоит в причинно-следственной связи с наступившими для истицы неблагоприятными последствиями в виде возникновения убытков в размере стоимости тура.

Таким образом, в связи с невозможностью совершения истцом поездки по независящим от нее обстоятельств, ФИО1 реализовала право на односторонний отказ от договора.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса № брони А270-11632073/8, выданного 28.08.2025, ФИО1 застрахована по программе «Стандарт Плюс», «Страхование от невыезда». В страховые риски указанных программ не включены риски отмены поездки по медицинским показаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа истца от договора № 321-2025, к указанным в страховом полисе рискам не относятся.

В связи с тем, что денежные средства, оплаченные за тур, до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части невозвращенных денежных средств туроператором с ООО «Регион Туризм».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено в материалы дела каких-либо доказательств фактических расходов туроператора по организации тура истца. Также не представлены сведения о невозможности возврата уплаченных за неоказанные услуги денежных средств, невозможности их повторной реализации. От участия в деле ответчик самоустранился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно ч. 1 ст. 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Регион Туризм» как непосредственного исполнителя услуг, входящих в туристский продукт, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору № 321-2025, в размере 101 384 рубля 94 копейки, с учетом части возвращенных денежных средств платежными поручениями 06.04.2026 № 194 в сумме 11 108 рублей 78 копеек и от 15.01.2026 № 25 в сумме 12 506 рублей 28 копеек, из расчета: 125000-11108,78-12506,28=101384,94.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как усматривается из материалов дела, отказ от договора не был обусловлен нарушениями со стороны турагента и туроператора, в связи с чем, и оснований для начисления неустойки в рамках Закона о защите прав потребителя не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав потребителя ответчиком ООО «Регион Туризм», с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела суд полагает, что с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от факта направления потребителем претензии об устранении нарушения прав потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования по претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, штраф начисляется на всю сумму, взыскиваемую судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО «Пилигрим» 08.01.2026 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за приобретенный туристский продукт.

Закон о защите прав потребителей не содержит сроков возврата денежных средств при отказе потребителя от договора об оказании услуг в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

После получения претензии и до обращения с исковым заявлением в суд законные требования истца о возврате денежных средств за приобретенный туристский продукт в добровольном порядке ответчиком не исполнены, денежные средства, за исключением агентского вознаграждения, перечисленного ООО «Пилигрим», и части денежных средств за аннулирование тура (11 108 руб. 78 коп.) не возвращены.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона о туристической деятельности). Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 Закона о туристической деятельности).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком обязанности в добровольном порядке произвести выплату денежных средств, в связи с чем, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере 55 692 рубля 47 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены к ответчику ООО «Регион Туризм», соответственно, исковые требования истца к ответчику ООО «Пилигрим» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из количества и характера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 4 042 руб. по требованию о взыскании денежных средств, 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, итого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 042 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 101 384 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 55 692 рубля 47 копеек, а всего взыскать 167 077 (сто шестьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей 41 копейку, отказав в остальной части заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 042 (семь тысяч сорок два) рубля.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право на обращение в суд, принявший заочное решение (Магаданский городской суд), с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Соболева