Решение № 2-1366/2021 2-1366/2021~М-1054/2021 М-1054/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1366/2021

Дело № 2-1366/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-001732-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» июля 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную истцом государственную пошлину.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что фактически заемные денежные средства передавались ею в долг ФИО2 путем переводов по операциям Сбербанк онлайн в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, за перевод средств с нее удерживалась комиссия. Впоследствии задним числом - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ей расписку о займе в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО2 заемные денежные средства не возвратила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.56, 70), о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно со ст.431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, составленного в форме расписки, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, способ получения денежных средств – перевод на карту Сбербанка (л.д.53).

Указанная расписка собственноручно подписана Заемщиком ФИО2

По смыслу ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ указанная расписка является доказательством получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств и заключения между ними договора займа, стороны предусмотрели все существенные условия возникших обязательств. Подпись ФИО2, поставленная в расписке, свидетельствует о том, что она выразила свое согласие на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в расписке.

Договор займа не оспорен его сторонами, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн, ответчику ФИО2 истицей переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-38).

Кроме того, за перевод денежных средств со счета истицы ФИО1 была списана комиссия в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-38).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила ответчику ФИО2 претензию о возврате денежных средств в счет уплаты долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17-18), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком принятые обязательства по договору займа, составленного в виде расписки, исполняются ненадлежащим образом. Сумма долга в указанный срок не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа, как и факт собственноручного подписания расписки, ответчиком не оспорен, таким образом, факт заключения договора займа в судебном заседании достоверно установлен, обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом исполнены.

Вместе с тем, размер займа фактически составил <данные изъяты> рублей, кроме того, при передаче заемных денежных средств истицей ответчику со счета истицы списана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено истицей в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что условия договора о займе сторонами согласованы, вместе с тем, принятые по договору займа обязательства ответчик не исполняет, чем существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на дату разрешения настоящего спора судом доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке не предоставлено, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступило.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 30.07.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий