Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2069/2017

№
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием пом. прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.М. к Каррамов С. Р. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мишина В.М. обратилась в суд с иском к Каррамов С. Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут на парковке возле здания № по <адрес> в <адрес> РБ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, нарушив п.8.12 правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помехи другим участникам дорожного движения, совершил наезд на пешехода Мишина В.М., пересекавшую парковку слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно: <данные изъяты>

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Противоправными действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. С места дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в городскую больницу, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла операцию на руке, далее проходила амбулаторное лечение. До сих пор наблюдается у невролога. Полученные травмы пагубно сказались на ее здоровье, привели к частым головным болям, головокружению.

Истец была лишена возможности полноценно вести привычный образ жизни в течение длительного периода времени, совершать прогулки, обслуживать себя самостоятельно. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

ОтветчикФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признает требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в размере 70000 рублей,изучив материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на парковке возле здания <адрес> РБ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, нарушив п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помехи другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую парковку слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью в <данные изъяты>

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Таким образом, действиями ответчика был причинен моральный вред ФИО1 в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесённых болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер причиненных телесных повреждений, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юридическое Агентство «АСПЕКТ» в лице управляющего ФИО и ФИО1, и актом выполненных работ, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. Согласно п.12 указанного договора представителем ФИО1 назначен юрист агентства ФИО2

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим документом, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2, обоснований представителем позиции истца, возражения ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 103 ГПК РФ за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева