Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело № 2-1152/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Оренбургского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование требований указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выдан кредит на сумму 699 000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома литер А, полезная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк перечислил созаемщикам денежные средства в сумме 699000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали кредитору в залог указанный объект недвижимости. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 648255,37 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 56129,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг 69248,15 руб.; просроченные проценты – 65629,64 руб.; просроченный основной долг – 457248,48 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письма с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита и расторжении договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 648255,37 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 56129,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг 69248,15 руб.; просроченные проценты – 65629,64 руб.; просроченный основной долг – 457248,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины имущественного и неимущественного характера в размере 15682,55 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 435 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного жилого дома литер А, полезная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 956800 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали. Суд признает их извещение надлежащим, поскольку почтовые отправления возвратились в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 699000 рублей, на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан сторонами.

По имеющейся на официальном сайте истца информации ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с получением банком ДД.ММ.ГГГГ соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава банка, новое полное фирменное наименование истца на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Согласно условиям кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог недвижимость, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного жилого дома литер А, полезная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой заемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступали с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременной оплате по основному долгу размер неустойки (штрафа, пени) составит 0,50 % за каждый день и по процентам 0,50 % за каждый день

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено требование, направленное ответчикам, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный банком срок ответ не получен. Таким образом, истцом соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону. Ответчиками расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 предоставили банку в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суду представлены выписки из ЕГРН, согласно которым квартира находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Суд приходит к выводу, что ответчики, заключая договор, выразили свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств, и желали наступления связанных с этим правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного жилого дома литер А, полезная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк для обращения в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15682,55 руб., а также расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 435 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648255,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15682,55 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 435 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, ФИО2, - двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного жилого дома литер А, полезная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 956800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова