Решение № 2-4607/2018 2-4607/2018~М-4088/2018 М-4088/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре Дробжеве B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/18 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1

Васильевне о признании договора займа недействительным в силу его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору займа в размере 470 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 94 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 567 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 506 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 470 000 руб. под 2% ежемесячно, между ними была составлена расписка. Указанные денежные средства ответчик обязалась вернуть до 01 апреля 2017г. В настоящее время долг ФИО1 не возвращен.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО2 денег от займодавца ФИО1 по договору займа подтверждается распиской ответчика о получении денег в сумме 470 000 руб. по 2% ежемесячно начиная с 01.06.2016г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга на 11.09.2018г. составляют 66 567 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор займа денежных средств от 17.10.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным в силу его безденежности.

В обоснование встречного иска указала, что по представленной расписке от 17.10.2016г. денежные средства в размере 470 000 руб. не получала, между сторонами имеются длительные финансовые взаимоотношения. Ранее заключенные договоры неоднократно перезаключались, пролонгировались, уточнялись суммы основного долга и проценты за пользование займом.

В расписке от 17.10.2016г. указана сумма остатка долга по договорам от 15.10.2009г. и 20.06.2010г. и предыдущие расписки признаются сторонами недействительными. Подписывая спорную расписку, стороны имели в виду продление предыдущих договорных отношений с 2009г., данный договор не направлен на создание новых заемных правоотношений.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Истица ФИО1 пояснила, что с ФИО2 поддерживали дружеские отношения. Изначально выдала ФИО2 денежные средства в долг в размере 300 000 руб., позже денежные средства в сумме 170 000 руб., о чем были составлены две расписки. Денежные средства были выданы под проценты. Ответчик выплачивала проценты до июня 2016г., в счет погашения суммы основного долга денежные средства не возвращала. Расписки в получении денежных средств в счет погашения процентов не составляли. С июня 2016г. ответчик прекратила выплачивать денежные средства, ссылаясь на наличие кредитных обязательств. 16.10.2016г. составили расписку, в которую объединили задолженность по двум распискам, задолженность по основному долгу составила 470 000 руб., указали обязательство по выплате процентов, начиная с июня 2016г. в размере 2%. С содержанием расписки ответчик согласилась. По ранее составленным распискам осталась задолженность по основному долгу в размере 470 000 руб. После составления расписки от 16.10.2016г. денежные средства ответчик не выплачивала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что брала в долг у истицы денежные средства в сумме 470 000 руб. двумя суммами: 15.10.2009г.- 300 000 руб., 20.06.2010г. - 170 000 руб., сроком на шесть месяцев. В указанный срок денежные средства не возвращены, новый срок возврата неоднократно переносился, выплачивала только проценты. С 2015г. прекратила выплачивать истцу денежные средства. Истица предложил написать новую расписку, где указали сумму долга в размере 470 000 руб., размер процентов за пользование займом. Расписку от 17.10.2016г. писала собственноручно. На момент написания спорной расписки у неё был долг перед истицей по основному долгу 470 000 руб., по процентам – 170 000 руб. После составления расписки от 17.10.2016г. возвратила истице денежные средства в сумме 280 000 руб., расписки не составляли.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя выше изложенные положения закона, суду должны быть представлены оригиналы письменных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, таковые могут быть: расписка, договор.

Истцом суду представлен оригинал расписки от 17.10.2016г., согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 470000 руб. под 2% ежемесячно с 1 июня 2016 года с обязательством возврата до 1 апреля 2017г. предыдущие расписки недействительны.

Ответчиком не оспаривалось, что расписка написана ей собственноручно без какого-либо давления и принуждения со стороны истца.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истицей выданы ответчику денежные средства: 15.10.2009г.- 300 000 руб. сроком возврата на шесть месяцев по 15.04.2010г., 20.06.2010г. - 170 000 руб. сроком возврата на шесть месяцев по 20.12.2010г.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком суду представлены копии расписок от 15.10.2009г., 20.06.2010г.

Из буквального толкования содержания расписки от 17.10.2016г. следует, что ответчик ФИО2 получила от истицы ФИО1 денежные средства в сумме 470 000 руб. в заем с обязательством возврата до 01.04.2017г., данная расписка выдана взамен ранее выданных расписок, предыдущие расписки недействительны.

В настоящем судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривается факт получения денежных средств от истицы ФИО1 в размере 470 000 руб., кроме того, ответчик подтвердила, что по настоящее время денежные средства истице в полном объеме не возвращены.

Суд признает, что расписка от 17.10.2016г. является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, срок возврата, размер процентов за пользование займом. Таким образом, заемщик ФИО2 подтвердила наличие у нее денежного обязательства перед займодавцем ФИО1 в сумме 470 000 руб. с условием возврата и выплатой процентов.

В настоящее время ответчик не выполнила свои договорные обязательства, денежные средства истице не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 17.10.2016г. в размере 470 000 руб., поскольку дата составления расписок, подтверждающей передачу ранее денежных средств ответчику не имеет правового значения и не влечет недействительность договора займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от 17.10.2016г. за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно денежное вознаграждение в размере 2 % годовых с 01.06.2016г. от суммы невыплаченного займа. Согласно представленному расчету истца сумма вознаграждения (процентов) за пользование займом за период с 01.06.2016г. по 01.04.2017г. составляет 94 000 руб. коп. (470 000 руб. * 2% (9400 руб. за месяц)* 10 мес.).

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения процентов законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом за период с 01.06.2016г. по 01.04.2017г. в размере 94 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 11.09.2018г. Размер процентов определен в соответствии с ключевой ставкой согласно Информации ЦБ РФ с 14.06.2016г. после вступления в силу Федерального закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и составляет: 66 567,44 руб.

Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком расчет не опровергнут, свой расчет не представила.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 567,44 руб.

При этом, заявленные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу его безденежности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В подтверждение встречных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что 17.10.2016г. денежные средства в размере 470 000 руб. не получала, между сторонами имеются длительные финансовые взаимоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в долг в общей сумме 470 000 руб.: 15.10.2009г.- 300 000 руб. сроком возврата на шесть месяцев по 15.04.2010г., 20.06.2010г. - 170 000 руб. сроком возврата на шесть месяцев по 20.12.2010г.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 от ФИО1 суду представлены копии расписок от 15.10.2009г., 20.06.2010г., оригинал расписки от 17.10.2016г.

Судом так же установлено, что расписка от 17.10.2016г. подписана сторонами взамен ранее выданных расписок от 15.10.2009г., 20.12.2010г.

Следовательно, между сторонами сохранены договорные отношения, а именно наличие у ФИО2 обязательств перед займодавцем ФИО1 о возврате суммы займа в размере 470 000 руб. с выплатой процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные ею требования. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 506 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.10.2016г. в сумме 630 567, 44 рублей, из них: сумма основного долга 470000 руб., проценты по договору 94000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66567, 44 руб., расходы по оплате госпошлины 9506 руб., а всего 640 073 (шестьсот сорок тысяч семьдесят три) руб. 44 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу его безденежности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна : Судья : Секретарь: