Решение № 2-1437/2020 2-1437/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1437/2020

38RS0034-01-2020-001176-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437/2020 по иску Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутские Усадьбы» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутские Усадьбы» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год и ****год ФИО1 заключила с ООО «Иркутские Усадьбы» два договора: договор № на выполнение проектных работ, договора строительного подряда №. Все работы были связаны со строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Все работы по договору № должны был быть выполнены до ****год. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства. Проект дом передан в нарушении установленного срока, только в ноябре <...> г, при этом никаких обязательных подписей архитектора и печатей проект жилого дома не имеет. Обязанность по уплате за первый этап работы по договору истец выполнил. Однако из-за недобросовестных исполнения своих обязательств по двум договорам со стороны ответчика, истец решил отказаться от исполнения договора ****год истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора 2, предоставлении акта выполненных работ и затрат понесённых обязательств по договору. Ответа не последовало. После детального осмотра залитого фундамента на объекте, истцом были обнаружены недостатки: имеются неровности по верху и боковых стен фундамента по всему периметру, уровень высоты и ширины фундамента по всему периметру фундамента разная, т.е. изменяются от 27 см до 30 см. ****год в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть денежную сумму в размере 200000 рублей согласно п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей, а также в течение 3- х дней с момента получения претензии выполнять свои обязательства по договору 1, т.е. передать проект жилого дома со всеми подписями специалистов готовивших данный проект и печатями. Однако ответа на претензию не последовало.

Просят взыскать с ООО «Иркутские Усадьбы» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200000 рублей в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда № от ****год, взыскать с ООО «Иркутские Усадьбы» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора № на выполнение проектных работ от ****год, взыскать с ООО «Иркутские Усадьбы» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Иркутские Усадьбы» в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать с ООО «Иркутские Усадьбы» в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от присужденной суммы взысканного.

В судебное заседание истец Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», ФИО1

В судебное заседание ответчик ООО «Иркутские Усадьбы» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ООО «Иркутские Усадьбы» суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ****год между ООО «Иркутские Усадьбы» (проектировщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает проектировщику подготовить задание на выполнение проектных работ и техническую документацию, а проектировщик обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием разработать техническую документацию (проект) для дома индивидуальной застройки по адресу: <адрес>

Стоимость проектных работ составляет 48000 рублей (п. 2.1. договора №).

Стоимость проектных работ определяется в соответствии с объемами проектной документации. В случае существенного увеличения объектов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон (п. 2.2. договора №).

Согласно п. 2.3 договора № в день заключения договора заказчик оплачивает проектировщику 50% от суммы, указанной в п. 2.1

Проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 10 дней с момента заключения договора.

В качестве оплаты за проектные работы по договору № от ****год истцом уплачена сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Иркутские Усадьбы» к приходному кассовому ордеру № от ****год.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 27 ст. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано истцом, проект дома передан в нарушении установленного срока, только в ноябре 2019 года, при этом никаких обязательных подписей архитектора и печатей проект жилого дома не имеет, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении проекта жилого дома в подготовленном виде.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств исполнения условий договора № от ****год в полном объеме, равно как и доказательств, фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора на разработку проекта индивидуального жилого дома, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, внесенной заказчиком в счет оплаты по договору № от ****год в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ****год между ФИО1 (заказчик) и ООО «Иркутские Усадьбы» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № от ****год, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению из материалов подрядчика и с использованием оборудования подрядчика на основании проектной документации заказчика, строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> перечень работ, подлежащих выполнению, указан в Приложении № к договору.

Из содержания ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

Стоимость работ по договору указана в Приложении № и составляет 1400000 рублей (п. 2.1. договора №).

Срок выполнения работ указан в п.п. 3.1., 3.2. договора №. Датой начала работ является ****год, работы должны быть окончены до ****год.

В Приложении № к договору строительного подряда № от ****год определены этапы работ:

- устройство ленточного фундамента из бетона марки М 300. Заказчик оплачивает подрядчику 400000 рублей в день подписания договора. В день подписания акта-сдачи Заказчик оплачивает 400000 рублей.

- монтаж сруба (брус 18х18 см.), монтаж балок перекрытий (брус 10х18 см), монтаж чернового пола и потолка, монтаж стропильной системы (доска 4х18 см); монтаж обрешетки (2,5Х18см), монтаж кровли из ондулина.

В день подписания акта-сдачи заказчик оплачивает 600000 рублей, посредством ипотечного кредитования и перечислением средств на счет компании.

Истцом ФИО1 обязательства по оплате первого этапа работ в размере 400000 рублей были выполнены, что подтверждается квитанцией ООО «Иркутские Усадьбы» к приходному кассовому ордеру № от ****год.

****год истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора строительного подряда № от ****год в течение 10 дней с момента получения заявления и предоставлении акта выполненных работ и затрат понесенных на возведение фундамента.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа

Затем истец обратилась к ответчику с претензий о возврате денежных средств в размере 200000 рублей по договору строительного подряда № на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, указав, что с учетом того, что ответчиком были допущены недостатки, а также ранее ею было заявлено требование, которое было проигнорировано и не представлено документов по фактическим затратам на заливку фундамента, требует уменьшить цену выполненных работ на 50% от уплаченной денежной суммы по договору.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ****год истец в одностороннем порядке расторгла договор № от ****год.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с указанным, с ответчика ООО «Иркутские усадьбы» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 рублей, уплаченные по договору строительного подряда № от ****год.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Иркутские усадьбы» прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО «Иркутские усадьбы» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом потребителю что составляет 127 500 рублей = (50000 + 200 000 + 5 000=255000/2).

Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемом случае с иском в защиту интересов потребителя ФИО1 обратилась Региональная общественная организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», соответственно, в силу аб. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% от установленной судом суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», а именно 63750,00 рублей, оставшиеся 50% в размере 63750 рублей – в пользу ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 Налогового кодека РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7025 рублей (255000 + штраф 127500 = 382500 рублей).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутские Усадьбы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000,00 рублей, уплаченных по договору строительного подряда № от ****год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутские Усадьбы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 рублей по договору на выполнения проектных работ № от ****год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутские Усадьбы» в пользу ФИО1 штраф в размере 63 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутские Усадьбы» в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф в размере 63750,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутские Усадьбы» в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 7 025 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение изготовлено ****год.