Определение № 2-409/2017 2-409/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 16 июня 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б.М.И., Б.В.А., Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о прекращении и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Б.А.Е. о прекращении права собственности Б.А.Е. на земельный участок № площадью 1073 кв.м, находящегося в садоводческом товариществе *** Смоленского района Смоленской области и признании за ней права собственности на указанный участок. В обоснование иска указано, что согласно Постановлению Главы Администрации Смоленского района от __..__..__ № «О передаче земель членам-гражданам садоводческих товариществ», земельные участки в садоводческом товариществе ***» были переданы членам товарищества в собственность. На момент передачи в собственность земельных участков в 1993 г., земельным участком № пользовался ответчик, как член садоводческого товарищества. Впоследствии, в связи с тем, что Б.А.Д. на протяжении более 15 лет участком не пользовался, решением Общего собрания членов садоводческого товарищества *** от __..__..__, ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества с передачей ей в бессрочное пользование земельного участка № площадью 1073 кв.м. Согласно уведомлению ФГБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области сведения о собственнике спорного земельного участка отсутствуют. В настоящее время истец лишена возможности оформления в собственность и последующей регистрации права на участок, предоставленный ей, в связи с тем, что юридически собственником земельного участка является Б.А.Е., поскольку общее собрание членов садоводческого товарищества не уполномочено решать вопросы прекращения права собственности на земельные участки. Земельный участок, предоставленный Б.А.Е., был передан истцу в связи с тем, что Б.А.Д. его не осваивал и не обрабатывал, не оплачивал членские взносы, не участвовал в собраниях садоводческого товарищества, что позволяет считать, что он в одностороннем порядке отказался от членства в товариществе, а поскольку не оформил регистрации перехода права собственности на земельный участок, то и от собственности. Истец полагает, что неосуществление на протяжении длительного времени владения и пользования спорным участком в пределах, установленных законом, уставом садоводческого товарищества, свидетельствуют о фактической незаинтересованности Б.А.Е. в спорном имуществе. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ, ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ произведена замена ненадлежащего ответчика Б.А.Д. на надлежащего Б.А.Е..

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ произведена процессуальная замена стороны ответчика Б.А.Е. на его правопреемников Б.М.И. и Б.В.А..

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности со специальными полномочиями, дважды не явились в судебное заседание: __..__..__, __..__..__, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Ответчики Б.М.И., Б.В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Смоленской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей Учреждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Смоленской области СТ *** о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не обладает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности со специальными полномочиями, дважды не явились в судебное заседание: __..__..__, __..__..__, - о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ч.3, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Б.М.И., Б.В.А., Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о прекращении и признании права собственности на земельный участок, - без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду, а также по правилам ч. 2 ст. 223 ГПК РФ право вновь обратиться с данным заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Ульяненкова О.В.