Решение № 2-2766/2025 2-904/2026 2-904/2026(2-2766/2025;)~М-1702/2025 М-1702/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2766/2025

Дело №2-904/2026

24RS0004-01-2025-004294-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года п.Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 37,90% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. На основании договора уступки прав (требований) № № от <дата> к ООО «Филберт» (ООО «ПКО «Филберт») перешли права кредитора по указанному договору. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 158 564 руб., которая состоит из основного долга – 59 211,81 руб., задолженность по процентам – 99 352,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756,92 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления электронной заказной корресподенции по известным адресам, в том числе по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо осталось неврученным по истечении сроков хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. под 37,90% годовых, со сроком действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1-2 договора).

По условиям кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода вносить минимальные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

В течении срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 158 564 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 59 211,81 руб, задолженность по процентам - 99 352,19 руб.

На основании договора уступки права (требований) № № от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт», в том числе и по договору № от <дата>, указанном в выписке из акта приема-передачи, в отношении ФИО1

<дата> ООО «ПКО «Филберт» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от <дата>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 59 976,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 99 352,19 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежах.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в требуемом размере 158 564 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 59 211,81 руб, задолженность по процентам - 99 352,19 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 756,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 158 564 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей 92 копейки, а всего взыскать 164 320 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б.Понеделко

Текст мотивированного решения изготовлен 14.04.2026 года