Решение № 2-5953/2023 2-737/2024 2-737/2024(2-5953/2023;)~М-5299/2023 М-5299/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-5953/2023




Дело № 2-737/2024

50RS0033-01-2023-003303-10


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Кватро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 040 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 был выдан заем в размере 23 000 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 должным образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчиком в счет погашения процентов внесено 4 460 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 040 руб., из них 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 729 руб. – задолженность по процентам, 1 311 руб. – задолженность по штрафам. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 791,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Кватро» предоставило ответчику ФИО1 в качестве микрозайма денежные средства в размере 23 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов 365 % годовых. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 365 % годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в сумме 29 900 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта http://nadodeneg.ru в телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания заемщиком ФИО1 Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

ФИО1 через электронную систему (онлайн-заем) подтвердил свое согласие с офертой по займу, после чего денежные средства были перечислены на его банковскую карту.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.434, п. 3 ст. 438 ГК РФ между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» был заключен договор займа на вышеуказанных согласованных между сторонами условиях.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно максимально начисленная сумма процентов и штрафов не должна превышать полуторакратного размера: 23 000 руб. (сумма основного долга) + (23 000 руб. *1,5 = 34 500 руб. (проценты)) = 57 500 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчиком в счет погашения процентов внесено 4 460 руб. (57 500 руб. – 4 460 руб. = 53 040 руб.)

Задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 040 руб., в том числе 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 729 руб. – задолженность по процентам, 1 311 руб. – задолженность по штрафам.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. Доказательств обратного и контр расчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Исковые требования ООО МКК «Кватро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Кватро» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 040 руб., из них: 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 729 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 311 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины 1 791,20 руб., а всего взыскать 54 831,20 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один руб. 20 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Судакова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ