Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-376/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000416-31

№ 2-376/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2021 г. между ним и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 613 448 руб. 41 коп., и заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором. Заявитель указал, что 23.04.2024 нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 на основании заявления АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2021 г. совершена исполнительная надпись №. Извещение о совершении исполнительной надписи получил 29.04.2024 почтой России. Считает, что в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконными действия нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 при совершении исполнительной надписи о взыскания задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила суду сведений о причинах уважительности неявки, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку нарушений закона при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору допущено не было.

Заинтересованное лицо АО «Экспобанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражало против удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и ее отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 мая 2021 г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» № в размере 1 008 486 руб. 00 коп. с полной стоимостью кредита 17,141%. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитный договор, договор залога, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

Согласно пункту п. 20 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № заемщик предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась кредитная задолженность.

01.03.2024 АО «Экспобанк» заявителю было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами с 09.01.2024 и наличием общей задолженности за период с 09.01.2024 по 28.02.2024 в размере 638 537 руб. 84 коп., содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки требования заявителю подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.03.2024 ООО «БиэСПост», заключившего договор с ООО «Экспобанк» об осуществлении рассылки информационных материалов № 1106-3 от 13.06.2013 и дополнительное соглашение № 4 к нему от 09.06.2017, содержащего номер почтового отправления (трек-номер) 10204393831686.

В соответствии с отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления, направленного 01.03.2024 (то есть за 14 дней до даты поступления заявления банка нотариусу) уведомление должнику ФИО1 было вручено 09.03.2024.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что с 09.03.2024 должник считался надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности.

В указанный срок ФИО1 не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем банк 18.04.2024 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 09.01.2024 по 28.02.2024 в размере 638 537 руб. 84 коп., с должника ФИО1

23.04.2024 нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» неуплаченной в срок за период с 09.01.2024 по 28.02.2024 согласно кредитному договору № от 31 мая 2021 г. задолженности, составляющей основную сумму долга в размере 613 448 руб. 41 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 24 135 руб. 39 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 250 руб. 92 коп.

23.04.2024 в адрес ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено адресатом 27.04.2024, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546194949924.

Доводы заявителя о том, что уведомления о совершении исполнительной надписи от банка и от нотариуса он не получал, банку не предоставлено право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, суд считает необоснованными, поскольку совокупность представленных доказательств достоверно подтверждает, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22 июля 2024 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев