Решение № 2-1485/2025 2-1485/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1485/2025

УИД 74RS0043-01-2025-001814-81

Дело № 2-1485/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» - ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о сносе объекта недвижимости, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Южный Урал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) объект недвижимости - нежилое здание <данные изъяты> назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный № кадастровый №, расположенный в придорожной полосе на <адрес> а также снять с государственного учета прекративший существование объект недвижимости - нежилое здание <данные изъяты>), кадастровый №.

В основание иска указано, что ФКУ Упрдор «Южный Урал» является федеральным казенным учреждением, подведомственным учреждением федерального органа исполнительной власти Федерального дорожного агентства (Росавтодор). Согласно п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога <адрес> является дорогой общего пользования федерального значения. На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомобильная дорога федерального значения общего пользования передана в оперативное управление ФКУ Упрдор «Южный Урал» <адрес>. В границах <адрес><адрес> располагается, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Российской Федерации, предоставленном ФКУ Упрдор «Южный Урал» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения вышеуказанной автомобильной дороги. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, с кадастровым номером №, находящимся в границах транспортной развязки <адрес> Собственником земельного участка является ФИО2 Земельный участок находится в придорожной полосе автомобильной дороги <адрес> На земельном участке располагается нежилое здание <данные изъяты>, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный № кадастровый №. Нежилое здание-<данные изъяты> принадлежащее ФИО2 не эксплуатируется, не обслуживается, надлежащим образом не содержится, состояние его характеризуется повреждениями, деформациями, частично обрушенное, в установленном законом порядке не законсервировано, не отвечает требованиям нормативно-правовых актов, не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту дорожного сервиса. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается нежилое здание - <данные изъяты> относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. В соответствии с требованиями ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,02 Га (200 кв.м.). Постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» установлено, что минимальная требуемая площадь земельного участка для размещения пункта общественного питания равна 0,2 Га. Таким образом, участок с кадастровым номером № площадью в 10 раз менее требуемой, не отвечает действующим нормам. Таким образом, назначение и вид разрешенного использования, площадь земельного участка с кадастровым номером № не предполагают возможность размещения на нем объекта дорожного или придорожного сервиса, в связи с чем нежилое здание - <данные изъяты>, подлежит сносу. В целях урегулирования спора, в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» - ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Южный Урал» отказать в полном объеме. Указал на то, что ранее Арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований о сносе принадлежащего ему объекта недвижимости. Пояснил, что несмотря на то, что объект недвижимости частично разрушен, он не отказывается от его, имеет намерение восстановить его.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация Чебаркульского муниципального района, Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» - ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что придорожной полосой автомобильной дороги является территория, прилегающая с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дорога, в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, ремонта, содержания автомобильной дороги, её сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований п. 8 ст. 26 данного Федерального закона. При этом обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями ч. 6. ст. 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Положениями ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ФКУ Упрдор «Южный Урал» является федеральным казенным учреждением, подведомственным учреждением федерального органа исполнительной власти Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога <адрес> является дорогой общего пользования федерального значения.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомобильная дорога федерального значения общего пользования передана в оперативное управление ФКУ Упрдор «Южный Урал» <адрес>

В границах <адрес><адрес> автомобильная дорога <адрес> «Урал» располагается, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Российской Федерации, предоставленном ФКУ Упрдор «Южный Урал» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения вышеуказанной автомобильной дороги. Участок автомобильной дороги с <адрес>

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, с кадастровым номером №, находящимся в границах транспортной развязки <адрес> и находится в придорожной полосе автомобильной дороги <адрес>

Нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и прочее).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>

В ЕГРН содержатся сведения, о том, что по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости - нежилое здание <данные изъяты> назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный № кадастровый №, которое принадлежит на прав собственности ФИО2 <данные изъяты>

Вместе с тем, из пояснений сторон, следует, что нежилое здание-столовой, принадлежащее ФИО2, в настоящий момент не эксплуатируется, не обслуживается, надлежащим образом не содержится, состояние его характеризуется повреждениями, деформациями, частично обрушенное, в установленном законом порядке не законсервировано. ФИО2 указал на то, что фактически от здания остались лишь стены, которые частично разрушены.

В связи с тем, что нежилое здание-столовой находится в разрушенном состоянии, при этом назначение и вид разрешенного использования, площадь земельного участка с кадастровым номером № не предполагают возможность размещения на нем объекта дорожного или придорожного сервиса, ФКУ Упрдор «Южный Урал» полагает, что нежилое здание - <данные изъяты> подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия №, в которой содержалось требование в течение 30 дней с момента получения демонтировать (снести) объект недвижимости - нежилое здание <данные изъяты><данные изъяты>

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратилось в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ФКУ Упрдор «Южный Урал» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ФИО2 нарушается право собственности или законного владения в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем автомобильной дороги федерального значения общего пользования <адрес>

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости препятствует обслуживанию автомобильной дороги <адрес> что наличие спорного полуразрушенного строения может привести к возникновению несчастных случаев при эксплуатации автомобильной дороги, затруднить проезд техники, в том числе для технического обслуживания и ремонта автомобильной дороги.

Нахождение земельного участка, с кадастровым номером № в придорожной полосе автомобильной дороги <адрес> в границах транспортной развязки <адрес> само по себе не нарушает права ФКУ Упрдор «Южный Урал», поскольку указанный земельный участок находится в собственности ФИО2 при этом он зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом судом принимается во внимание то, что право собственности ФИО2 на нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, также зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла данной нормы следует, что оспаривание зарегистрированного права возможно только путем оспаривания правоустанавливающих документов, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом (постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №) отказано в признании недействительными правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Довод ФКУ Упрдор «Южный Урал» о том, что нежилое здание - <данные изъяты> назначение: нежилое, площадь: № кадастровый № является объектом дорожного сервиса, в связи с чем при его эксплуатации должны соблюдаться установленные действующим законодательствам ограничения (ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») подлежит отклонению, поскольку в настоящее время нежилое здание - <данные изъяты> принадлежащее ФИО2 фактически не эксплуатируется. Данное обстоятельством не оспаривалось ФКУ Упрдор «Южный Урал» в ходе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в выдаче согласия на строительство, об обязании выдать согласие, установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке находится в полуразрушенном состоянии и не отвечает признакам объекта придорожного сервиса, в том числе не располагает местами стоянки автомобилей.

По аналогичным основаниям не может быть принят во внимание довод ФКУ Упрдор «Южный Урал» о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,02 Га (200 кв.м.), что 10 раз менее площади земельного участка, необходимой для размещения пункта общественного питания, установленной Постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

Также не может служить основанием для сноса нежилого здания - столовой, принадлежащей ФИО2, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается нежилое здание - столовая, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, поскольку ФКУ Упрдор «Южный Урал» не наделено правом контроля за использованием земельных участков.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что заявляя требования об устранении нарушения своих прав ФКУ Упрдор «Южный Урал» фактически просит снести нежилое здание - <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», <адрес> к ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки, Федеральному государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» было отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, указанным решением установлено, что строительство столовой осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ год, в этот период земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, был передан предпринимателю на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ОПХ «Тимирязевское». Договор зарегистрирован в районном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского муниципального района подтвердил, что столовая предпринимателя размещается на земельном участке на <адрес> согласно рабочего проекта мини-рынка, разработанного институтом Челябдорпроект, шифр № в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Указанный рабочий проект согласован Управлением Госавтоинспекции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная дирекция автомобильных <адрес>

УВД <адрес> Госавтоинспекцией выданы технические условия на проектирование мини-рынка на <адрес>.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 1998 года № 1420 «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования» официально было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, на момент вынесения акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление не применялось.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством территории мини-рынка со столовой и комплексом автоуслуг на <адрес>

Согласно п. 9 Правил в пределах придорожных полос запрещается строительство капитальных сооружений (сооружения со сроком службы 10 и более лет), за исключением объектов дорожной службы, объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и объектов дорожного сервиса.

Между тем действие настоящего пункта не распространяется на объекты, находящиеся в эксплуатации, а также на объекты, строительство которых началось до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку строительство нежилого здания - <данные изъяты> на <адрес> началось до определенного п. 9 Правил срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то вышеуказанные Правила не распространяются на спорный объект.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФКУ Упрдор «Южный Урал» в удовлетворении исковых требований в части возложения на ФИО2 обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) объект недвижимости - нежилое здание (<данные изъяты>) назначение: нежилое, площадь: общая №, кадастровый №, расположенный в придорожной полосе на <адрес>.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФКУ Упрдор «Южный Урал» в части снятия с государственного учета прекративший существование объект недвижимости - нежилое здание (столовая), кадастровый №, поскольку это фактически приведет к прекращению права собственности ФИО2 на указанное строение.

В ч. 1 и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

При рассмотрении дела ФКУ Упрдор «Южный Урал» указывал на то, что объект недвижимости - нежилое здание (столовая), кадастровый №, в настоящий момент находится в неудовлетворительном состоянии - частично разрушен. Вместе с тем доказательств того, что указанный объект полностью разрушен, в материалы дела не представлено.

В судебном заедании ФИО2 пояснил, что в настоящий момент принадлежащее ему строение имеет фундамент и стены, он не отказывается от принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания (<данные изъяты>), кадастровый №. Указал на то, что имеет намерение восстановить его использовать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о сносе объекта недвижимости, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев