Решение № 2А-1373/2021 2А-1373/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1373/2021

2а-1373/2021

26RS0001-01-2021-000412-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, по доверенности Жаворонка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплателыцика ФИО1, ИНН <***>, адрес постоянного места жительства: 355021, <адрес>, СНТ собственников № 379, дата рождения: дата, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан дата отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата № <адрес>2019, которым с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате: земельного налога с физических лиц в размере 5 251.00 руб. за 2016 г., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 4.07 рублей.

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 5255.07 рублей.

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов страховых взносов), а также соответствующих пеней административным ответчиком не исполнена. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Согласно налогового уведомления:

№ от дата налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога по земельному участку: кадастровый №, налоговая база 2 827 656, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 12/датаг. в размере 4241.00 рублей (срок уплаты 27.05.2019г.).

№ от дата налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога по земельному участку: кадастровый №, налоговая база 1 346 995, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения - 6/датаг. в размере 1010.00 рублей (срок уплаты 27.05.2019г.).

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчик своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ произведено начисление сумм пеней по земельному налогу с физических лиц в размере 4.07 руб. за 2016 г. с дата по дата. Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялось требование № от дата об уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от дата. Определение об отмене судебного приказа от дата получено административным истцом дата.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5255.07 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: по земельному налогу с физических лиц в размере 5251.00 руб. за 2016 г., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 4.07 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по СК извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, адрес постоянного места жительства: 355021, <адрес>, СНТ <адрес> тер, <адрес>, дата рождения: дата, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан дата отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление земельного налога в размере 5251,00 руб.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 2 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как усматривается из материалов дела административным истцом ответчику ФИО1 было направлено требование от 31.05.2019г. №, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени. Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>. Вынесенный судебный приказ от 22.10.2019г. отменен определением от 16.06.2020г. на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что, поскольку у ФИО1 возникла ситуация просрочки исполнения обязательства по уплате налогов, то в порядке ст. 75 НК РФ ему исчислена пеня. Пеня в размере 4,07рублей - земельный налог с физических лиц.

Согласно расчёта, представленного административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность в размере 5255,07 рублей, из которых : по земельному налогу с физических лиц в размере 5251.00 руб. за 2016 г., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 4.07 рублей.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком ФИО1 не исполнена, сведений об уплате задолженности по налогам в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по СК задолженность в размере 5255.07 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: по земельному налогу с физических лиц в размере 5251.00 руб. за 2016 г., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 4.07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Донских Н.В.