Решение № 2А-42/2019 2А-42/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-42/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу

№2а-42/2019
17 апреля 2019 года
город Приозерск
Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дьякова П.М., при секретаре судебного заседания Картушиной В.В., с участием административного истца, представителя заинтересованного лица ФИО1, военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2, в отсутствие ответчика, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-42/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в неисполнении представления военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, обязать его принять меры по восстановлению права ФИО3 на жилищное обеспечение и правильно установить место постановки на воинский учет,

установил:

Корецкий обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что прокурорской проверкой 98 военной прокуратуры гарнизона установлено отсутствие предпринимаемых мер по восстановлению нарушенных прав Корецкого на жилищное обеспечение при увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части, а также неверного определения места постановки на воинский учет.

Полагая, что данным бездействием нарушены его права, Корецкий просит суд, с учетом уточнений, обязать командира войсковой части 00000 принять меры по восстановлению права ФИО3 на жилищное обеспечение и правильно установить место постановки на воинский учет.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и направили своих представителей.

В судебном заседании Корецкий свои требования поддержал и показал, что в приказе об исключении его из списков личного состава воинской части указано место постановки на воинский учет военный комиссариат <адрес>. Поскольку в городе <адрес> жилья у него не имеется, место постановки на воинский учет, по его мнению, указано не верно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 00001 ФИО1 пояснила, что при увольнении Корецкого с военной службы, командир воинской части при определении места постановки на воинский учет Корецкого руководствовался свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, расположенную в городе <адрес>, принадлежащую Корецкому.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требования административного истца отказать, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 30 октября 2017 года №, Корецкий исключен из списков личного состава воинской части и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 08 августа 2014 года подтверждается, что у Корецкого в собственности находилась <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части, Корецкий был обеспечен жилым помещением в городе <адрес>, следовательно, командир войсковой части 00001 верно указал место постановки административного истца на воинский учет.

Более того, Корецкий, в случае смены места проживания, вправе обратиться в военный комиссариат с заявлением о направлении его личного дела в военный комиссариат субъекта Российской Федерации, в котором он проживает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, командир войсковой части 00001, приказом № от 30 октября 2017 года, прав Корецкого не нарушил.

Что касается требований Корецкого обязать командира войсковой части 00000 принять меры по восстановлению права административного истца на жилищное обеспечение, суд исходит из следующего.

Представлением военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> об устранении нарушений закона от 19 декабря 2018 года установлено, что командованием войсковой части 00001 меры по восстановлению права Корецкого на жилищное обеспечение не предпринимались и на командира воинской части возложена обязанность организовать взаимодействие с Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального Закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно письму командира войсковой части 00001 от 25 декабря 2018 года, адресованному начальнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальнику ФГКУ «Росвоенипотека», командир воинской части просит вышеназванных должностных лиц оказать содействие по восстановлению прав Корецкого на жилищное обеспечение.

Из сообщения от 28 декабря 2018 года исх.№ следует, что командир войсковой части 00000 направил ответ на представление военного прокурора 98 военной прокуратуры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части 00001 оказал содействие в восстановлении нарушенных прав Корецкого на жилищное обеспечение, а командир войсковой части 00000 исполнил представление военного прокурора 98 военной прокуратуры в полном объеме и в установленный законом срок.

Поскольку права и законные интересы Корецкого командирами войсковых частей 00000 и 00001 не нарушены, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в неисполнении представления военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона и обязать его принять меры по восстановлению права ФИО3 на жилищное обеспечение и правильно установить место постановки на воинский учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Дьяков