Апелляционное определение № 33-543/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Матюнина Ю.С. Дело № 2-149/2026-33-543/2026

УИД 53RS0022-01-2025-010588-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. А.О. в лице законного представителя С. О.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 358 136 руб. 26 коп., указав, что 25 апреля 2012 года от С. С.А. в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая акцептована Банком путем выдачи заемщице кредитной карты с кредитным лимитом 120 000 руб. под 19% годовых, соответственно, заключен договор (эмиссионный контракт <...>). <...> заемщица умерла, наследственное дело после ее смерти не заведено. Заемщице ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Банке.

Судом произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на ответчиков А. В.К. и несовершеннолетнего С. А.О., <...> года рождения, в лице законного представителя С. О.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Л. И.А.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2026 года иск Банка удовлетворен частично. С А. В.К. и несовершеннолетнего С. А.О. в лице законного представителя С. О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному <...> (эмиссионный контракт <...>) от 25 апреля 2012 года за период с 15 января 2024 года по 15 августа 2025 года в размере 358 136 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 453 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказано.

В апелляционной жалобе законный представитель С. А.О. - С. О.В., просит решение суда отменить, в удовлетворении иска к С. А.О. отказать, ссылаясь на то, что ни его сын, ни он, как законный представитель, не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем взыскание задолженности является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Банк от С. С.А. заявления на получение кредитной карты, 25 апреля 2012 года между Банком и С. С.А. заключен договор <...>, по условиям которого Банк выдал С. С.А. кредитную карту с лимитом кредита 120 000 руб. (который впоследствии был увеличен, что предусмотрено п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Из п. 4 данного заявления видно, что заемщица с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, собственноручно подписанного С. С.А. 25 апреля 2012 года, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Полная стоимость кредита 20,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее – условия) настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – договор).

Таким образом, между Банком и С. С.А. заключен договор (эмиссионный контракт <...>).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме открыв заемщице лицевой счет, выдав кредитную карту и перечислив на нее денежные средства в размере, установленном договором.

Факт заключения договора и перечисления заемщице денежных средств ответчиками не оспаривался.

<...> С. С.А. умерла, не успев исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность С. С.А. за период с 15 января 2024 года по 15 августа 2025 года составила 358 136 руб. 26 коп., из которых: по основному долгу – 281 269 руб. 71 коп., по процентам – 76 866 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между Банком и С. С.А. договора и содержит сведения о фактически внесенных заемщицей суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом, периоде начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент открытия наследства у С. С.А. имелись денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах <...> в размере <...> и <...> в размере <...>, в ПАО УКБ «Новобанк» на счете <...> в размере <...>.

По сведениям ЕГРН за С. С.А., на основании договора купли-продажи жилого дома от 14 мая 2012 года, зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от 14 апреля 2017 года, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...>.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области от 17 сентября 2025 года за С. С.А. по состоянию на 19-20 декабря 2023 года было зарегистрировано транспортное средство марки <...>. <...> регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Данный автомобиль по приемо-сдаточному акту <...> от 22 декабря 2023 года сдан матерью наследодательницы А. В.К. в <...>, стоимость составила <...>.

Иного принадлежавшего наследодательнице имущества не установлено.

Стоимость наследственного имущества, определенная в размере его кадастровой стоимости, сторонами по делу не оспаривалась.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не заявлено.

Наследственное дело после смерти С. С.А. не открывалось, наследниками первой очереди к ее имуществу являются мать А. В.К. и несовершеннолетний сын С. А.О., <...> года рождения.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На момент смерти С. С.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, вместе с ней по указанному адресу были зарегистрированы ее несовершеннолетний сын С. А.О. и мать А. В.К., которые состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире по настоящее время.

В силу п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждённого приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учёта граждан о регистрации по месту жительства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как видно из материалов дела, наследники С. С.А. к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства не обращались.

При таких данных, учитывая, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства совместно с наследодательницей, к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в шестимесячный срок со дня смерти наследодательницы не обратились, они вправе оформить свои наследственные права после истечения установленного законом срока для принятия наследства в любое время, предоставив нотариусу справку с места жительства.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, С. А.О. и А. В.К. являясь наследниками 1 очереди после смерти С. С.А., и, будучи зарегистрированными с последней на момент открытия наследства в одном жилом помещении, при отсутствии официального заявления об отказе от наследства, поданного ими нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, фактически приняли наследство после ее смерти.

Кроме того, судом установлено, что А. В.К. после смерти дочери распорядилась частью наследственного имущества по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, судом правильно не приняты во внимание доводы ответчиков о непроживании наследодательницы по месту регистрации и совместно с наследниками на момент открытия наследства, как не подтверждённые допустимыми доказательствами.

Таким образом, долг С. С.А. перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам заемщицы, принявшим наследство, которые отвечают по долгам наследодательницы – заемщицы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодательницы перед истцом и составляет <...>. Доля каждого из наследников в наследственном имуществе составляет <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти С. С.А. наследниками С. А.О. и А. В.К. принято наследство на сумму, превышающую задолженность наследодательницы перед истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. А.О. в лице законного представителя С. О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2026г.