Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2-1062/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Горшковой Л.В.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 04 октября 2017 года она передала в долг ответчику денежные средства в размере 173 000 рублей. В подтверждение получения указанных денежных средств ответчик составил письменную расписку. Согласно письменным условиям займа ответчик обязался возвратить долг по требованию займодавца. Устно они между собой договорись о том, что ответчик через два месяца после открытия ОАО «Аэропорт», который в период с 2015 года по начало сентября 2018 года находился на реконструкции, и где ответчик работает, последний начнет выплачивать долг в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения займа. Однако в договоренные сроки денежные средства не выплатил, более того, стал скрываться, на звонки не отвечает, дверь не открывает. 26 ноября 2018 года она вынуждена была отправить ответчику СМС с требованием уплаты долга до 07 декабря 2018 года. СМС он получил, но её требование осталось без удовлетворения. На день подачи настоящего иска денежные средства от ответчика в её адрес не поступили. В январе 2019 года она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Приказ о взыскании с ответчика долга был вынесен, однако он предоставил в суд возражения. 31 января 2019 года судебный приказ был отменен.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО2 в её пользу долг в сумме 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 28.03.2019 в сумме 3 736,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., расходы на отправку судебной корреспонденции в сумме 226,46 руб., расходы на проезд в сумме 1 412 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, указав следующее. В 2017 году он действительно получил денежные средства в размере 173 000 рублей от своей сестры ФИО1 При заключении договора займа и составлении расписки не оговаривался срок возврата займа. При заключении договора займа также предполагалось, что данный займ является беспроцентным. Полагает, что проценты должны начисляться, начиная с 08.12.2018. Ранее он не исполнял обязательства по возврату денежных средств, так как полагал, что задолженность по данной расписке погашена А***Л*А* В силу этого, доводы ответчика о том, что в договоренные сроки он не вернул денежные средства, стал скрываться, не отвечал на звонки, не открывал двери, не соответствует действительности. Он никогда не скрывался от истца. Более того, она сама отказывается от нормального общения с ним, передает ему сообщения через третьих лиц. В декабре 2018 года он предложил ответчице вернуть сумму займа с тем условием, что вернет ему долговой документ - расписку. Истица отказалась получать денежные средства на данных условиях. В связи с тем, что по данному заемному обязательству кредитор впал в просрочку, исковые требования о принудительном возврате денежных средств являются необоснованными.

Выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-39/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2017 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 173 000 рублей, а ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 173 000 рублей и обязался возвратить их по требованию.

В подтверждение исковых требований по указанному договору займа истцом предоставлен подлинник расписки от 04.10.2017, подписанной ФИО2 Данный документ оформлен с соблюдением требований статей 161, 808 ГК РФ.

Также факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается пояснениями ответчика, указанными им в отзыве на исковое заявление.

В СМС-сообщении, направленном истцом 26.11.2018 со своего абонентского номера телефона на абонентский номер телефона ответчика, ФИО1 потребовала от ФИО2 возвратить долг в срок до 07.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора займа, а также передачи истцом ответчику по условиям договора денежных средств в указанном в нем размере подтверждается подписью ответчика, имеющейся в расписке.

Кроме того, нахождение у истца подлинника расписки, отсутствие на ней указаний на возврат суммы долга полностью либо в части суд расценивает как неисполнение ответчиком обязательств по оплате всей суммы долга по договору займа.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга по договору займа полностью либо в соответствующей части.

Суд, оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 04.10.2017 в размере 173 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по договору займа от 04.10.2017 за период с 08.12.2018 (следующий день после 07.12.2018) по 28.03.2019 (дата вынесения решения) следующий:

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Дни

Процентная ставка

Формула

Проценты

(руб.)

173 000

08.12.2018

16.12.2018

9
7,50%

173 000 х 9 х 7,50% / 365

319,93

173 000

17.12.2018

28.03.2019

102

7,75%

173 000 х 102 х 7,75% / 365

3 746,75

При сумме задолженности 173 000 руб. (Центральный федеральный округ - место жительства истца) проценты по договору займа от 04.10.2017 составляют 4 066,68 руб.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 736,80 руб.

При этом оснований для применения ст. 406 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. Несение истцом расходов подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 01.02.2019, а также от 11.01.2019, 17.12.2018, которые по заявлению истца подлежат зачету судом.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 74,74 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые и транспортные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела и гражданского дела № 2-39/2019.

11.01.2019 истец обратилась к мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга в размере 173 000 руб. 16.01.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 31.01.2019 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Почтовые расходы истца составили 152 руб., что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 08.02.2019 (27,50 руб. + 48,50 руб.), 19.03.2019 (27,50 руб. + 48,50 руб.).

Транспортные расходы истца из г. Ульяновска в р.п. Тереньга и обратно составили 1 059 руб., что подтверждается кассовыми чеками АС Тереньга от 11.01.2019 (203 руб.), 01.02.2019 (203 руб.), 14.03.2019 (203 руб.), а также проездными билетами автобуса ИП ФИО3 от 01.02.2019 (150 руб.), 14.03.2019 (150 руб.), 28.03.2019 (150 руб.).

Суд находит указанные выше расходы истца необходимыми и обоснованными, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 152 руб., транспортные расходы в размере 1 059 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика почтовых и транспортных расходов, поскольку данные расходы не были необходимыми для предъявления и рассмотрения судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 04 октября 2017 года сумму в размере 173 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 736,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля, транспортные расходы в размере 1 059 рублей, всего 182 607,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 74,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – со 02 апреля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова