Решение № 2-3286/2018 2-3286/2018 ~ М-2545/2018 М-2545/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3286/2018

Дело № 2-3286/2018 Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2018г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г.Мурманска к ФИО1о о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г.Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что с *** ФИО1о на праве собственности принадлежит одноэтажная часть здания склада *** кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу ***, на участке с кадастровым номером *** Земельный участок с кадастрвым номером *** находится в пользовании ФИО2 по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, договор аренды №*** от ***, площадь данного земельного участка составляет *** кв.м.Пользование земельным участком ФИО1 составлет *** кв.м, и осуществлется без заключения договора аренды земельного участка и внесение платы.

В связи с чем, просит взыскать неосновательное обогащения за период с *** по *** в сумме 112276 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 221,30 рублей

Представитель истца Комитета имущественных отношений г.Мурманска ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что с *** по настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажная часть здания склада *** кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу ***, на участке с кадастровым номером ***.

По договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, договор аренды №*** от ***, земельный участок с кадастрвым номером *** находится в пользовании ФИО2 площадь данного земельного участка составляет *** кв.м.

ФИО1 без заключения договора аренды земельного участка и внесения платы осуществляет пользование *** кв.м.

Комитетом имущественных отношений проведена проверка оплаты ФИО1 платежей за использование земельного участка с кадастровым номером ***, в результате чего выявлена задолженность.

Размер арендной платы *** составил 41 215 рублей 05 копеек в год. С *** по *** размер арендной платы составлял 36535 рублей 81 копейка в год, с *** по *** - 48 714 рублей 41 копейка в год, с *** по *** - 1 835 рублей 47 копеек в год.

Размер платы за использование земельного участка с *** составил 48 343 рубля 86 копеек за год (12 085 рублей 86 копеек за один квартал). В *** году размер платы не менялся.

Размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с *** по *** определён по размеру арендной платы и составил 112 276 рублей 59 копеек.

*** ответчику направлено письмо №***, в котором истец уведомил его о задолженности и предложил оплатить долг в десятидневный срок с момента получения уведомления. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – расчетом арендной платы за земельный участок, актами выписками из ЕГРП, уведомлением о задолженности по арендной плате.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и сомнений не вызывает, потому задолженность в сумме 112 276 рублей 59 копеек за фактическое пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика для зачисления в бюджет муниципального образования г.Мурманска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлен факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании процентов.

Согласно расчету истца за период с *** по ***, ответчику начислены проценты в размере 30221,30 рублей.

Приведенный расчет истца проверен, сомнений не вызывает, размер задолженности и период просрочки не оспорены, в связи с чем суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, за удовлетворенные требования истца о взыскании 142497 рублей 89 копеек 112276,59+30221,30), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4049 рублей 96 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений г.Мурманска к ФИО1о о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений г.Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск) неосновательное обогащение за период *** в сумме 112276 рублей 59 копеек, проценты за период с *** по *** в размере 30221 рубль 30 копеек, а всего взыскать 142497 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлину в сумме 4049 рублей 96 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова