Решение № 2-3979/2017 2-3979/2017~М-4273/2017 М-4273/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3979/2017

Дело № 2-3979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону имущества матери – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м (кадастровый №), расположенный в садоводческом товариществе «Полет-2» ( г. Ульяновск) – на 1/3 долю, в порядке наследования по закону имущества материи – ФИО1.

Иск обоснован тем, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти ФИО1 была жива ее мать – ФИО2 (бабушка истицы). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Детьми ФИО2 являются: ФИО1 (мать истицы); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо по делу), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо по делу), ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Завещание ФИО1 не составляла. Других наследников не имеется.

Наследственным имуществом ФИО1 является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, рассоложенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Собственниками оставшейся части земельного участка являются ФИО8 (третье лицо по делу) – ей принадлежит 1/3 доля; ФИО9, (третье лицо по делу) – ей принадлежит 1/3 доля.

Земельным участком в настоящее время пользуются указанные третьи лица – ФИО8, ФИО9

Истец сообщает, что в установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, истица в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии ей наследства матери ФИО1 – она приняла некоторые вещи матери.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее.

Ее мать – ФИО1 проживала отдельно от нее по адресу: <адрес>. Там она была зарегистрирована по день своей смерти.

В состав ее наследства входила 1/3 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок, причем об этом она узнала совсем недавно - в 2017 году, когда к ней обратилась ФИО8 и сообщала об этом.

Она (истица) после проведения поминок – 40 дней, забрала из данной квартире себе вещи, которые принадлежали матери – ковер, хрустальную вазу, часы в виде сердечка, шубу, золотые кольца и сережки, сотовый телефон. Шубу она впоследствии выбросила, а остальные вещи остались у нее, находятся в квартире, что видно из представленных ею фотографий. Эти обстоятельства могут подтвердить третьи лица.

ФИО10, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что с иском согласен.

Ответчик – Администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что не признает иск, поскольку прав истца Администрация города Ульяновска не нарушала, является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица – ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск поддержали, подтвердив изложенные истцом доводы и факты.

Третье лицо – ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, указав, что возражений по иску не имеет.

Третье лицо – СНТ «Полет-2» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО3 к ФИО4 подлежит удовлетворению, а иск к Администрации города Ульяновска подлежит отклонению. При этом суд учитывает следующее.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти ФИО1 была жива ее мать – ФИО2 (бабушка истицы). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Детьми ФИО2 являются: ФИО1 (мать истицы); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо по делу), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо по делу), ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Завещание ФИО1 не составляла. Других наследников не имеется.

Наследственным имуществом ФИО1 является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Собственниками оставшейся части земельного участка являются ФИО8 (третье лицо по делу) – ей принадлежит 1/3 доля; ФИО9, (третье лицо по делу) – ей принадлежит 1/3 доля.

Наследственного дела в отношении имущества ФИО1 не заводилось.

ФИО1 на время смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты были подтверждены в ходе судебного разбирательства указанными третьими лицами.

Эти факты также подтверждаются свидетельствами органа ЗАГС, сообщением нотариуса г. Ульяновска ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что истица в соответствии со ч. 2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство матери ФИО1 – совершила фактические действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – она (истица) после проведения поминок – 40 дней, забрала из данной квартиры (г. <адрес> себе вещи, которые принадлежали матери – ковер, хрустальную вазу, часы в виде сердечка, шубу, золотые кольца и сережки, сотовый телефон. Шубу она впоследствии выбросила, а остальные вещи остались у нее, находятся в квартире.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица, данные факты была подтверждены пояснениями третьих лиц ФИО8, ФИО6, ФИО7

Доводы истца также подтверждаются представленными фотографиями, на которых изображены указанные выше вещи, находящиеся в квартире истицы в настоящее время.

Судом установлено, что в состав наследства ФИО1 входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м (кадастровый №), расположенный в садоводческом товариществе «Полет-2» (г. Ульяновск), что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП.

Поскольку истица ФИО3 приняла наследство матери – ФИО1 как наследник первой очереди по закону, то за ней следует признать в порядке наследования право общей долевой собственности на данное имущество – на 1/3 долю.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, поскольку в соответствии с п. ст.1142 ГК РФ относится к кругу наследников по закону первой очереди.

При таком положении Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, иск ФИО3 к ФИО4 подлежит удовлетворению, а иск к Администрации города Ульяновска подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 1 358 руб. 12 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 31.10.2017 г.).

Дело по иску ФИО3 к ФИО4 удовлетворен. Истица в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

ФИО3 в судебном заседании заявила, что она не требует возмещение ей данных судебных расходов. Учитывая такое заявление, суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных расходов.

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации города Ульяновска отказать.

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок № площадью 400 кв.м (кадастровый №), расположенный в садоводческом товариществе «Полет-2» (г. Ульяновск) – на 1/3 долю, в порядке наследования по закону имущества матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Дементьев А.Г.