Решение № 2-991/2018 2-991/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-991/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Шевелёва А.Л., представившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств: ..., под управлением ФИО1, и ..., под управлением Ч Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 212584,03 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шевелёв А.Л. поддержал представленный письменный отзыв на иск.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что **.**.** произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО1, и ..., под управлением Ч На момент ДТП транспортное средство ФИО1 ... было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП по адресу ... от **.**.** у транспортного средства ... имелись следующие повреждения: ....

Согласно экспертному заключению ... стоимость устранения дефектов ...,(с учетом износа) составила 212584, 03 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде .... ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты ( пп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Платежными поручениями от **.**.**, **.**.** и **.**.** подтверждается перечисление денежных средств ООО «Росгосстрах» Ч

Принимая во внимание, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ... причинил вред имуществу потерпевшего, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему по договору добровольного страхования, в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса. Размер ущерба, установленный экспертным заключением ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 212584,03 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5325,84 руб., в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Выраженное в отзыве на иск предложение ФИО1 о возможности заключения соглашения о выплате ущерба по 5000 рублей в месяц во избежание в т.ч. судебных расходов, не может являться основанием для освобождения его от уплаты понесённых стороной истца при подаче иска судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 212584,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325,84 руб., всего 217909,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья М.В. Петрова