Решение № 12-66/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело № 12-66/2021


РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 29 апреля 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 29 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.82 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит постановление судьи отменить, сославшись на его незаконность, материалы дела направить на новое рассмотрение, считает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанным. Полагает, что ФИО2 намеренно уклонялся от получения извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела, 29 октября 2020 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 20 сентября 2020 года ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем последний был лишен возможности дать пояснения по существу предъявленных нарушений. Следовательно, протокол является недопустимым доказательством по делу.

Считаю, что мировой судья не допустил нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Мировой судья установил, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом МО МВД России «Рославльский» в отношении ФИО2 29 октября 2020 года в его отсутствие (л.д. 9), тогда как о составлении протокола в указанный день он уведомлен не был.

Из отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России видно, что извещение ФИО2 получил уже после того, как был составлен протокол об административном правонарушении - 09 ноября 2020 года ( л.д. 45).

Должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении не убедилось в том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Более того, мировой судья пять раз возвращал протокол для устранения недостатков в пределах срока давности привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Несмотря на это административный орган в лице инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 недостатки не исправил, хотя имел для этого все возможности, не вызвав повторно ФИО2, о чем умолчал в своей жалобе.

Отсутствие надлежащего извещения (получил после составления протокола) установлен мировым судьей и данный факт подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Доводы должностного лица о том, что ФИО2 уклонялся от получения извещения, носят голословный, ничем не подтвержденный характер. Тем более что ФИО2 извещение получил, но только после того как был составлен протокол. В то время как именно на должностном лице лежит обязанность при составлении протокола об административном правонарушении убедиться в том, что привлекаемое лицо извещено о времени и месте составления протокола.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, фактически не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту.

Причем как было указано выше мировой судья неоднократно возвращал протокол составившему его должностному лицу для устранения недостатков в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Мировой судья установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного кодекса, пришел к правильному выводу о том, что такой протокол не являет и вынес постановление о прекращении производства по делу.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу. Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Однако данное дело было рассмотрено по существу и находится на стадии обжалования ( Постановление Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 35-АД20-5).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: