Постановление № 1-134/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 07 марта 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №Н 017332 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего водителем ООО «такси Фараон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, при осмотре салона автомашины <данные изъяты>, обнаружил оставленное без присмотра портмоне, не представляющего ценности для ФИО3, находившегося на коврике переднего пассажирского сидения вышеуказанной автомашины, в которой находились банковская карта банка «Сбербанк России» № оформленная на имя ФИО3, банковская карта банка «ВТБ 24» № оформленная на имя ФИО3, а также пин – коды и документы от вышеуказанных банковских карт. Тогда же ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью причинения имущественного ущерба гражданину, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанных банковских карт, принадлежащих ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный характер своих действий, направленных на причинение имущественного ущерба гражданину, предвидя и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приготовив для совершения преступления перчатки, натянув ворот кофты (водолазки) на лицо, накинув капюшон куртки на голову, с целью скрыть свою внешность, перед камерами видеонаблюдения банкомата, и в дальнейшем исключить его опознание, находясь в отделении Банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя пин-код к банковской карте «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3, обнаруженный им в найденном портмоне последнего, при использовании банкомата, совершил операцию по снятию денежных средств со счета вышеуказанной карты, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 04 минуты, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть – кражу, осознавая общественно – опасный характер своих действий, направленных на причинение имущественного ущерба гражданину, предвидя и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, приготовив для совершения преступления перчатки, натянув ворот кофты (водолазки) на лицо, накинув капюшон куртки на голову, с целью скрыть свою внешность, перед камерами видеонаблюдения банкомата, и в дальнейшем исключить его опознание, находясь в помещении отделения Банка «ВТБ 24», расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО6, 86, используя пин – код к банковской карте «ВТБ -24» №, оформленной на имя ФИО3, обнаруженный им в найденном портмоне последнего, при использовании банкомата, совершил операцию по снятию денежных средств со счета вышеуказанной карты, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 62 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему он не имеет, они примирились, в связи с чем, он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО4 просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как считал, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать целям и задачам правосудия.

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, несмотря на мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, наличие у подсудимого четырех малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель ФИО5, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов