Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-249/2019

УИД №

Дело № 2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 22.11.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29 % годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно«Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 120%годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

№
">Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2014 г., на 10.07.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 817 дней.

№">Просроченная задолженность по процентам возникла 24.06.2014 г., на 10.07.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 814 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в <данные изъяты> руб. Общая задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 10.07.2019 года составляет <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор № от 22.11.2012 года не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения указанного кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь, ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных денежных средств выпиской по лицевому счету. Следует отметить, что у Ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора№ от 22.11.2012 года.В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» имеет право в рамках судебного разбирательства запросить документы, получение которых самостоятельно для лиц, участвующих в деле, затруднительно. Возможность обратиться в судебные органы с целью взыскания задолженности при утраченном кредитном договоре подтверждается судебной практикой - Иркутский областной суд Апелляционное определение от 22 июня 2016 г. по делу N 33-8566/16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22,38, 131 - 133 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно с подачей иска представитель истца ФИО2 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства, в связи с поступившими возражениями ответчика, представитель истца ФИО3 (по доверенности) представил письменный отзыв, из которого следует, что доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности не соответствуют действительности, так как, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда стало известно о неисполнении обязательства по кредитному договору. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 25.03.2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями 25.07.2019 года, таким образом, срок исковой давности по данному договору не пропущен.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) предоставила дополнительную информацию о том, что кредитный договор от 22.11.2012 г. № заключен с ФИО1 на срок 36 месяцев с автоматической пролонгацией срока кредита до полного его погашения. Минимальный обязательный платеж по договору при сумме кредита <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил имеющийся у него экземпляр кредитного договора от 22.11.2012 г. №, из которого следует, что указанный договор заключен на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 83,89 %, в которую включены следующие платежи: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, по погашению основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по уплате ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого ФИО1 представил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Совкомбанк» со сроком действия до 03.2017 года. При этом ФИО1 не оспаривал факт заключения с ПАО «Совкомбанк» вышеуказанного кредитного договора и пояснил, что пользовался предоставленной ему банком кредитной картой до марта 2017 года, платежи в погашение кредита вносил регулярно, всего выплатил более <данные изъяты> рублей и считал, что задолженности по указанному договору у него не имеется. При этом ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании ежемесячных платежей за пределами трехлетнего срока, а также ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, мотивируя тем, что он является <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей и зарплату в среднем размере <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет.

Изучив доводы ПАО «Совкомбанк», заслушав ответчика ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного ответчиком ФИО1 кредитного договора от 22 ноября 2012 года №, который заключен в виде акцептованного заявления-оферты, следует, что кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев. Срок оплаты кредита - ежемесячно до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа <данные изъяты> рублей. При этом договором предусмотрено взимание ежегодной комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 0,40 %. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 120%годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За возникшую несанкционированную задолженность взимается комиссия в размере 36 %. Полная стоимость кредита составляет 83,89 %.

Из представленной ответчиком ФИО1 банковской карты ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты> ) следует, что срок ее действия до 03.2017 года.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в <данные изъяты> руб. Его задолженность по состоянию на 10.07.2019 г. составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд учитывает нижеследующее:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено в суд ПАО «Совкомбанк» почтовым отправлением 16.07.2019 года, в связи с чем, требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за период до 16.07.2016 года и о взыскании штрафных санкций на данную задолженность находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению, так как, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке по счету заемщика, начиная с 16.07.2016 года, т.е. в пределах срока исковой давности, ответчику ФИО1 путем зачисления на депозитный счет были предоставлены кредитные средства в следующих суммах: 20.07.2016 г. - <данные изъяты> руб., 25.07.2016 г. - <данные изъяты> руб., 29.08.2016 г. - <данные изъяты> руб., 28.09.2016 г. - <данные изъяты> руб., 31.10.2016 г. - <данные изъяты> руб., 30.11.2016 г. - <данные изъяты> руб., 26.12.2016 г. - <данные изъяты> руб., 01.03.2017 г. - <данные изъяты> руб., 31.03.2017 г. - <данные изъяты> руб., всего средств на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что полная стоимость кредита составляет 83,89 %, сумма взятых на себя ответчиком ФИО1 с 16.07.2016 года кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

В погашение указанных сумм кредита и начисленных по ним процентов ответчиком ФИО1 внесены в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в следующих суммах: 21.07.2016 г. - <данные изъяты> руб., 20.08.2016 г. - <данные изъяты> руб., 21.09.2016 г. - <данные изъяты> руб., 21.10.2016 г. - <данные изъяты> руб., 24.11.2016 г. - <данные изъяты> руб., 21.12.2016 г. - <данные изъяты> руб., 23.01.2017 г. - <данные изъяты> руб., 22.02.2017 г. -<данные изъяты> руб., 25.03.2017 г.- <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 в установленный кредитным договором месячный срок, не допуская просрочек, в полном объеме вносил платежи в погашение кредита, в результате чего полностью погасил задолженность, образовавшуюся за период с 20.07.2016 г. по 01.03.2017 г., включая ежегодную комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 0,40 %.

В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения полученной 31.03.2017 г. в кредит у ПАО «Совкомбанк» суммы в размере <данные изъяты> рублей и начисленной на нее суммы процентов, исходя из процентной ставки 83,89 %, в размере <данные изъяты> рублей, всего задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по основаниям, предусмотренным ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Период просрочки погашения вышеуказанной суммы долга и процентов по состоянию (исходя из заявленных истцом требований) на 10.07.2019 года составляет 801 день. С учетом предусмотренных кредитным договором штрафных санкций за просрочку уплаты долга и процентов в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, размер штрафов по состоянию на 10.07.2019 года составил:

- по просроченному кредиту - <данные изъяты>);

- по просроченным процентам - <данные изъяты>).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении сумм штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд учитывает нижеследующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя соразмерность неустойки (штрафов), суд учитывает, что задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей. При данном размере задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рубль явно несоразмерна допущенному ответчиком нарушению, поэтому она подлежит снижению по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма основного долга с процентами за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей и суммы штрафов за просрочки уплаты кредита и процентов по нему, которые суд снижает до <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. Указанные суммы штрафов суд считает соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд учитывает, что положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2012 года № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>,

- штраф за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>,

- штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбнк» к ФИО1 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 25 сентября 2019 года