Решение № 2-374/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-449/2024~М-315/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 29.04.2025 в размере 55624 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 8189 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2019 при заключении срочного договора в Газпромбанке «Приволжский» г. Киров ему было настойчиво предложено заключить инвестиционный договор № 1162210021487199 доходностью 13,4% годовых, что составляет от 350000 руб. за 3 года 140700 руб. Период действия договора до 13.05.2022. Страховой взнос в размере 350000 руб. был получен истцом от страховой компании 20.07.2022. Считает, что страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» получила иностранный перевод страхового взноса истца с процентами, которые ему не выплачены. ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не выполнены условия инвестиционного договора, не представила расчет выплаты, незаконно удерживает причитающиеся ему денежные средства, имеет сверхприбыль, сообщает, что выплаты будут произведены позднее, однако никаких форс-мажорных обстоятельств не приводит. Также истец указал, что сотрудником Газпробанка, предложившим заключить договор, допущены обман и злоупотребление доверием.

Истец ФИО8 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при заключении инвестиционного договора ему была обещана выплата, которую он и просит в настоящее время взыскать. При расчете требований руководствовался именно тем размером процентов, которые указал сам истец при заключении договора. Настаивает на взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик в лице представителя ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в представленных суду отзывах указали, что исковые требования не признают. Согласно договору страхования инвестиционный доход зависит от фактической доходности активов страховщика, однако страховщик не может получить инвестиционный доход от активов (приобретенной облигации), поскольку отсутствует возможность его реализовать, то есть фактическое поступление денежных средств от ценных бумаг не произошло, и у страховщика не имеется дохода, в котором участвует страхователь ФИО18. Выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой эмитента Raiffeisen Switzerland B.V., ISIN ценной бумаги – СН0431647046 (дата погашения 20.05.2022). Данной ценной бумагой предусмотрены расчеты через иностранные депозитарии Euroclear и Clearstream. В результате санкционных режимов в отношении граждан, государственных органов, организаций Российской Федерации цепочка (мост) между Национальным расчетным депозитарием и иностранными депозитариями Euroclear и Clearstream была прервана. Все счета Национального расчетного депозитария в Euroclear и Clearstream заблокированы. Соответственно, при наступлении условий выплаты (погашении) по ценной бумаге эмитент должен перечислять денежные средства в Euroclear и Clearstream, а они должны перечислять на расчетный счет Национального расчетного депозитария, который ими заблокирован.

Третье лицо – финансовый уполномоченный ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – АО «Газпромбанк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 данной статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 03.04.2023 № 14-П, следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия (пункт 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела).

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу приведенный законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 ГК РФ) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 Закона об организации страхового дела).

Возможность поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от наступления обстоятельства, которое может как наступить, так и не наступить в будущем, признана в статье 157 ГК РФ.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 указанного закона (пункт 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

По делу установлено, что 13.05.2019 между ФИО10 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» № 116221002148719 со сроком действия с 15.05.2019 по 14.05.2022 на условиях, в соответствии со статьей 943 ГПК РФ, изложенных в договоре страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия», заявлении о страховании от 13.05.2019, согласии на обработку персональных данных от 13.05.2019, Информации (Памятке) об условиях договора добровольного страхования и Общих правилах страхования жизни в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие программы страхования и страховые риски:

Основная программа 1 - «Смешанное страхование жизни» (пункт 3.4.1 Правил страхования): «Дожитие» (пункт 3.2.1 Правил страхования), «Смерть по любой причине» (пункт 3.2.2 Правил страхования, исключения - пункт 4.1 Правил страхования);

Дополнительная программа 6 Правил страхования — «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: «Смерть в результате несчастного случая» (пункт 2.1 Дополнительной программы 6 Правил страхования, исключения - пункт 4.1 Правил страхования, пункт 3 Дополнительной программы 6 (Приложение № 5 к Правилам страхования));

Дополнительная программа 6 Правил страхования - «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: «Смерть в результате ДТП» (пункт 2.3 Дополнительной программы 6 Правил страхования, исключения - пункт 4.1 Правил страхования, пункт 3 Дополнительной программы 6 (Приложение №5 к Правилам страхования).

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования по рискам «Дожитие», «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП» установлена в размере 350 000 руб.

Общая страховая премия по Договору страхования установлена в размере 350 000 руб., оплачена истцом в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил страхования по договору страхования, включающему риск «Дожитие», может быть предусмотрено участие страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и/или за весь период действия договора страхования. ДИД или страховой бонус, на который имеет право страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по основной программе страхования по рискам «Дожитие» и/или «Смерть по любой причине», указанной в договоре страхования, или - если это специально оговорено в договоре страхования - в дополнение к выкупной сумме.

Согласно пункту 11.2 Договора страхования страхователь (или иное лицо, в пользу которого заключен Договор страхования) имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Правил страхования и пунктом 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах», которые являются Приложением № 3в к Правилам страхования (далее - Дополнительные условия), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к Договору страхования. ДИД выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев по рискам «Дожитие» или «Смерть по любой причине» либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении Договора страхования.

Пунктом 5.10.2.2 Правил страхования определен порядок начисления ДИД (ДИДЗ) за весь период действия договора страхования:

ДИДЗ формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с договором страхования и начисляется на дату страхового случая в размере наименьшего из двух величин:

а) величины нераспределенного дохода страховщика по договорам, участвующим в расчете ДИД;

б) расчетной величины инвестиционного дохода, определяемой условиями договора страхования, на дату страхового случая «Дожитие» и «Смерть по любой причине» или на дату досрочного расторжения договора страхования, с учетом расходов страховщика, связанных с инвестированием денежных средств;

ДИД по договорам, указанным в пункте 5.10.2.2 Правил страхования, начисляется без учета дохода по договорам, по которым ДИД рассчитывается в соответствии с пунктами 5.10.1 и 5.10.2.1 Правил страхования;

в зависимости от условий страхования для отдельных групп договоров или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 2 Дополнительных условий базовым активом является инвестиционный актив, инвестиционный доход, по которому с учетом расходов страховщика, определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования. Для каждого базового актива устанавливается способ определения цены покупки и продажи базового актива на каждый день.

Дополнительным инвестиционным доходом является доход от инвестиционной деятельности страховщика, в котором участвует страхователь и который выплачивается либо в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «Дожитие» или «Смерть по любой причине», либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора страхования.

Инвестиционным доходом базового актива является доход базового актива за расчетный период, на основании которого рассчитывается дополнительный инвестиционный доход, без учета расходов страховщика.

Согласно пункту 6.2.1 Дополнительных условий дата начала расчетного периода принимается равной: дате начала срока действия договора (если не было замены базового актива) или дате последней замены базового актива (если была произведена замена базового актива).

Дата окончания расчетного периода в случае наступления страхового случая по риску «Дожитие» принимается равной дате окончания срока действия договора страхования (подпункт «а» пункта 6.2.2 Дополнительных условий).

Согласно пункту 6.5 Дополнительных условий ДИД выплачиваемый в дополнение к страховой сумме при окончании срока действия договора или при страховом случае «Смерть по любой причине», либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора, рассчитывается в соответствии с пунктом 6.1 Дополнительных условий, с учетом расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива, а также с учетом фактической доходности страховщика, и может отличаться от размера инвестиционного дохода базового актива, рассчитанного в соответствии с пунктом 6.1 Дополнительных условий.

В силу пункта 6.6 Дополнительных условий изменение величины ДИД по договору осуществляется страховщиком в день окончания расчетного периода исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на продажу базового актива.

С учетом вышеуказанных положений Договора страхования, в частности пункта 5.10.2.2 Правил страхования, обязанность ответчика по выплате ДИД обусловлена получением ею дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, то есть ДИД выплачивается с учетом фактической доходности Финансовой организации (пункт 6.5 Дополнительных условий).

Дополнительный инвестиционный доход по договорам, указанным в пункте 5.10.2.2 настоящих Правил, начисляется без учета дохода по договорам, по которым дополнительный инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с пунктами 5.10.1 и 5.10.2.1 Правил.

В зависимости от условий страхования для отдельных групп договоров или застрахованных лиц может устанавливаться индивидуальная доля участия (коэффициент участия) в инвестиционном доходе страховщика.

Договором страхования установлен коэффициент участия базового участия в размере 27%.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования, страховая выплата производится при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев, в размере, определяемом в зависимости от указанных в договоре страхования и страховых сумм по каждой программе. С учетом пункта 5.10 Правил страхования дополнительный инвестиционный доход производится одновременно со страховой выплатой.

Согласно пункту 6 заявления о страховании жизни по комплексной программе «Индекс доверия», являющегося приложением к Договору страхования, базовый актив по Договору страхования - Эпоха технологий.

ФИО17 обратился в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по риску «Дожитие».

ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» осуществила ФИО19 страховую выплату по Договору страхования в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56495.

ФИО16. обратился в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» с претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты суммы ДИД по Договору страхования, а также компенсации морального вреда.

Письмом от 19.01.2023 № И-653 ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия дополнительного дохода от инвестирования - нулевого дохода.

ФИО15 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, решением которого № У-23-71707/5010-003 от 24.07.2023 в удовлетворении требований ФИО20 ФИО21. к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни отказано.

Также судом установлено, что с целью вложения активов в стратегию инвестирования ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» приобрело ценную бумагу эмитента Raiffeisen Switzerland B.V., ISIN ценной бумаги – СН0431647046 (дата погашения 20.05.2022). В настоящее время дополнительный инвестиционный доход по договорам страхования по техническим причинам временно не выплачивается ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы. Внешние партнеры ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (НРД – Национальный расчетный депозитарий, Euroclear и Clearstream) столкнулись с временными техническими ограничения, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщиков жизни.

Пунктом 4 Информации (Памятки) об условиях договора добровольного страхования, являющегося неотъемлемой частью рассматриваемого договора страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» от 13.05.2019, заключенного между ФИО12 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», определены активы, от инвестирования в которые ФИО11 имеет право на получение инвестиционного дохода страховщика, - Базовый актив, от динамики стоимости которого зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя, - «Эпоха технологий 2.0». В Базовый актив включены: Amazon com Inc., Apple Inc., eBay Inc., Netflix Inc., Priceline Group Inc., VISA Inc., Alphabet Inc., PayPal Holdings Inc., Alibaba Group Holding Ltd.

Согласно представленной истцом информации ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» по программе инвестиционного страхования жизни «Индекс доверия» на дату расчета 13.05.2019 по базовому активу «Эпоха технологий» при страховом взносе 350000 руб., сроке страхования 3 года предполагается коэффициент участия в росте базового актива 27 процентов. Базовый актив представляет собой индекс акций 9 ведущих ИТ-компаний мира. Приведен пример расчета дохода за трехлетний период при заключении договора 01.03.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона об организации страховой деятельности инвестирование собственных средств (капитала) осуществляется страховой организацией самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

Пунктом 10 Указания Банка России от 22.02.2017 № 4297-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов», действовавшего на момент инвестирования ответчиком страховых резервов, предусматривалось, что инвестирование средств страховых резервов может осуществляться страховщиком самостоятельно, а также путем передачи части средств страховых резервов в доверительное управление управляющим компаниям, являющимся резидентами Российской Федерации.

При передаче в доверительное управление средств страховых резервов страховщик должен выполнять требования, предусмотренные настоящим Указанием, а также учитывать структуру своего страхового портфеля, сроки действия договоров страхования, вероятность наступления страхового события, возможность исполнения обязанности по осуществлению страховых выплат при нахождении средств страховых резервов в доверительном управлении. Кроме того, страховщик в договоре доверительного управления предусматривает возможность безусловного изъятия части средств из доверительного управления для осуществления страховых выплат в срок не позднее конца четвертого рабочего дня с даты получения уведомления управляющей компанией.

Инвестиционный доход базового актива по договору страхования жизни № 1162210021487199 по комплексной программе «Индекс доверия» от 13.05.2019 определяется как расчетная величина, зависящая от переменных величин курса Банка России в отношении иностранной валюты инвестирования (доллара США) - на 13.05.2019 и на 14.05.2022 (дату окончания срока действия договора по риску «Дожитие»), значения индекса Solactive Top 10 US Technology VT Index - на 13.05.2019 и на 14.05.2022, а также постоянных величин размера уплаченной страховой премии, коэффициента участия (в динамике базового актива), коэффициента Kt, и не состоит в зависимости от факта реализации инвестиционных активов.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.5 «Дополнительных условий 5. Страхование с участием в базовых активах» (Приложение 3в к Правилам страхования), дополнительный инвестиционный доход, выплачиваемый в дополнение к страховой сумме при окончании срока действия договора или при страховом случае «Смерть» по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора, рассчитывается в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Дополнительных условий, с учетом расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива, а также с учетом фактической доходности страховщика, и может отличаться от размера инвестиционного дохода базового актива, рассчитанного в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Дополнительных условий.

Изменение величины дополнительного инвестиционного дохода по договору осуществляется страховщиком в день окончания расчетного периода исходя из индекса базового актива и с учетом расходов страховщика на продажу базового актива (пункт 6.6).

Следовательно, по условиям договора страхования, дополнительный инвестиционный доход по окончании срока действия договора страхования, по риску «Дожитие», формируется страховщиком на 14.05.2022, исходя из изменения курса Банка России в отношении иностранной валюты инвестирования (доллара США) на 13.05.2019 и на 14.05.2022, значения индекса Solactive Top 10 US Technology VT Index на 13.05.2019 и на 14.05.2022, а также расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, по настоящему спору на ответчике лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного инвестиционного дохода (в том числе отрицательного или нулевого) от инвестиционной деятельности страховщика, на которую страхователь в силу закона влиять не может, показателя инвестиционного дохода базового актива, размера расходов страховщика на приобретение и продажу базового актива применительно к рассматриваемому договору страхования, при которых динамика курса Банка России в отношении иностранной валюты инвестирования (доллара США) на 13.05.2019 и на 14.05.2022, а также индекса Solactive Top 10 US Technology VT Index являются публично раскрываемой информацией, установление которых не осуществляется Clearstream Banking S.A., Euroclear Bank S.A./N.V., Bloomberg L.P.

Сам страховщик в возражениях на исковое заявление указывает только на невозможность получения сведений о стоимости базового актива на дату окончания расчетного периода ввиду отключения от информационной системы Bloomberg, а также невозможность получения денежных средств от погашения приобретенной ценной бумаги.

Факт прекращения поступления сведений о стоимости базового актива из информационной системы Bloomberg свидетельствует только о невозможности получения данных сведений в этой информационной системе, но не может служить основанием для вывода о наличии нулевого или отрицательного показателя дополнительного инвестиционного дохода, который может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Общеизвестным фактом является то, что приостановление работы вышеуказанных международных депозитариев в начале марта 2022 года не было обусловлено введением государственных, межгосударственных санкций и осуществлялось иностранными частными компаниями со ссылкой на необходимость получения дополнительных разъяснений от регуляторов.

По смыслу вышеупомянутых норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, а также Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов, Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, страховщик, оказывающий финансовую услугу добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, принимая инвестиционные решения и выдавая инвестиционные рекомендации, должен действовать в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры для исполнения обязанностей перед клиентом наилучшим образом.

В Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 - 2021 годов, Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и период 2023 и 2024 годов, разработанных Банком России, также задекларировано, что обеспечение защиты потребителей финансовых услуг и инвесторов является одним из важнейших направлений деятельности Банка России.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для определения невозможности исполнения обязательства страховщика следует определять возможность отнесения обстоятельств, на которые ссылался страховщик, к обстоятельствам непреодолимой силы, начало и продолжительность этих обстоятельств, наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

Произвольное нарушение обязательств перед владельцем ценных бумаг, осуществляющим предпринимательскую деятельность, депозитарием, не вызванное прекращением исполнения обязательства в соответствии с законодательством государства или подлежащими применению нормами международного права, по смыслу статьи 401 ГК РФ в отношении обязательства самого страховщика, инвестировавшего страховые резервы, перед потребителем финансовой услуги по выплате инвестиционного дохода, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, и на потребителя не может быть возложено бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на факт и срок исполнения страховщиком как лицом, оказывающим финансовую услугу по инвестированию, обязательства по выплате дополнительного инвестиционного дохода при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, применительно к рассматриваемому договору не может определять поведение страховщика по инвестированию, минимизации рисков инвестирования и определять содержаний условий договора при его заключении.

Введение экономических санкций в отношении национального депозитария без установления судом их содержания, включая исключения из них, и инвестиционных правоотношений, в которые вступил страховщик, в связи с реализацией которых страхователь имеет право на участие в инвестиционном доходе страховщика, само по себе не подразумевает безусловного наличия причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо объективной задержкой исполнения обязательства, и (или) отсутствия дохода по инвестиционному активу размещения страховых резервов, и предполагает необходимость установления судом возможности субъекта, предоставившего потребителю инвестиционное решение, в случае действия в интересах потребителей разумно и добросовестно, принимая все необходимые и достаточные меры, исполнить обязанности перед клиентом надлежащим образом, в том числе получить результат инвестирования и (или) добиться доходности капитала и приобретенного финансового инструмента, для чего потребитель вступил со страховщиком в правоотношения по договору добровольного личного страхования с участием дохода в инвестиционном доходе страховщика, заключив публичный договор присоединения.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчик, утверждая о том, что на дату окончания срока страхования и по настоящее время дополнительный инвестиционный доход невозможно определить и его невозможно выплатить ввиду примененных в отношении Российской Федерации ограничительных мер со стороны иностранных государств и компаний, не предоставил суду сведений о том, повлияло ли в действительности и в каком размере приостановление международных биржевых и платежных операций, распространения информации отдельными иностранными компаниями на размер инвестиционного дохода и возможность его выплаты, а также мог ли ответчик, с учетом действительного содержания экономических санкций и применения их во времени, действуя добросовестно и разумно, соответственно интересам клиента и характеру гражданского оборота, получить результат инвестирования и (или) добиться доходности капитала и финансового инструмента, и какие меры были им как страховщиком к тому предприняты.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Помимо установленной статьей 393 ГК РФ ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, законодатель в пункте 1 статьи 431.2 ГК РФ предусмотрел, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства.

Применение данного механизма позволяет одной из сторон сделки взять на себя особую ответственность за предоставление информации другой стороне и, тем самым, в том числе, распределить риски наступления нежелательных имущественных последствий между сторонами (например, передать соответствующий риск лицу, которое предоставило значимую для совершения сделки информацию).

Заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт - несоответствие заверений действительности.

Аналогичный механизм реализован и в статье 12 Закона о защите прав потребителей, возлагающего в статье 10 на исполнителя обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, бремя доказывания чего лежит на исполнителе.

Приведенные нормы материального права таким образом лишают недобросовестную сторону возможности ссылаться на негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства, заверения и невозможность получения исполнителем финансовой услуги дохода по приобретенному инвестиционному инструменту и (или) от избранной инвестиционной стратегии, не отвечающих условиям договора с потребителем либо предоставленным ему заверениям, информации при заключении договора об оказании финансовой услуги, а также допускают возложение на такую сторону гражданской правовой ответственности, в том числе в виде возмещения убытков потребителю.

В подтверждение своих доводов истец, наряду с договором страхования представил информацию ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» по программе инвестиционного страхования жизни «Индекс доверия» на сумму 350000 руб. по базовому активу акций 10 лучших компаний технологического сектора на дату расчета 13.05.2019, общую информацию по программе «Индекс доверия» о формировании наряду с пассивным инвестиционным портфелем, гарантирующим возврат взноса, активного портфеля, позволяющего получить инвестиционный доход, и исходя из инвестиционной стратегии инвестирования с учетом акций 9 ведущих инновационных компаний IT-рынка и электронной коммерции.

Исходя из доводов и возражений сторон, суд, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, дав правовую оценку доведенной страховщиком при заключении договора страхования до истца информации об услуге получения инвестиционного дохода как неотъемлемой части условия страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, в том числе о базовом активе и инвестиционных стратегиях, позволяющей принять решение о заключении договора добровольного личного страхования с участием в инвестиционном доходе страховщика и заключить договор на указанных в нем условиях, дав оценку действиям страховщика по доведению до потребителя, в том числе в письменной форме, информации о формировании страховщиком активного инвестиционного портфеля, из которого следует возможность получения инвестиционного дохода, и вложении капитала исходя из акций 9 ведущих инновационных компаний IT-рынка и электронной коммерции и (или) исходя из индексов 10 лучших компаний технологического сектора, с последующим закреплением только в Информации (Памятке) об условиях договора добровольного страхования сведений о включении в базовый актив без его раскрытия по тексту договора, заключенного с непрофессиональной стороной, а также оценку действиям страховщика по приобретению нелистинговых документарных облигаций на предъявителя, то есть приобретшего финансовый инструмент, с заведомо для страховщика (как указано в объяснениях ответчика) исключающим убыточность только с наступлением срока погашения облигации, которое имеет место позднее даты окончания срока действия заключенного с истцом договора страхования, и с учетом объема и характера доведенной до истца информации об объектах инвестирования и стратегии инвестирования, применительно к которой общеизвестным фактом является то, что целью пассивного инвестирования является приобретение активов для длительного хранения в инвестиционном портфеле, предполагающий следование за определенным индексом, а активного - покупка полагаемых недооцененными активов и выявление рыночных трендов для получения высокого дохода и получения доходности выше индексов, как недобросовестную, направленную на введение истца в заблуждение.

В связи с чем суд соглашается с расчетом суммы инвестиционного дохода, подлежащего взысканию в пользу истца, представленного последним, в размере 140700 руб.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, а также приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 (даты наступления срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода) по 29.04.2025 в размере 55624 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу требований статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с него штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 123162 руб. 35 коп.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, несмотря на заявление об этом в своих возражениях ответчика, признавая его соразмерным длительности и последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера штрафа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд и подачи апелляционной и кассационной жалоб в размере 6050 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой корреспонденции, в размере 2139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО13 инвестиционный доход в размере 140700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 29.04.2025 в размере 55624 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 123162 руб. 35 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6050 руб., почтовых расходов в размере 2139 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 20.06.2025.