Решение № 2-587/2025 2-587/2025(2-9746/2024;)~М-8457/2024 2-9746/2024 М-8457/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-587/2025

Дело № 2-587/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014395-07

Категория: 2.160


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кулясовой М.В.

при секретаре: Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 6 гос. номер №. Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21074 гос.номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Мазда 6 гос. номер № ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб. В указанный страховщиком срок, транспортное средство ВАЗ 21074 гос.номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения, ФИО1 страховщику не представлен, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 6 гос. номер №. Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21074 гос.номер № что привело к ДТП.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда 6 гос. № была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО № №, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах №.

ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 400 000 руб. на основании платежного требования.

СПАО «Ингосстрах" письмом уведомило ФИО1 о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней, с момента получения настоящего письма, транспортного средства ВАЗ 21074 гос.номер №, на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, между тем доставлено не было. Таким образом, в период осмотра автомобиля потерпевшего, проведения экспертиз, принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а также перечисления денежных средств между страховыми компаниями, уведомление о необходимости предоставления страховщику СПАО «Ингосстрах» страхователем его получено не было.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, которые по настоящему делу совпадают, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд исходит из недоказанности истцом причиненных истцу убытков, поскольку не установлено обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 транспортного средства для осмотра.

Суд полагает, что уведомление ФИО1 направлено страховщиком СПАО «Ингосстрах» не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, негативных последствий ввиду непредставления ФИО1 автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у АО «Альфа Страхование» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена по результатам осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.