Постановление № 5-125/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-125/2018

Дело № 5-125/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 10 мая 2018 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Чернова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по ул.Ленина, д.5, с.Наровчат Пензенской области

дело об административном правонарушении о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

у с т а н о в и л:

9 мая 2018 года в 22 час 50 минут ФИО4, находясь в приемном отделении ГБУЗ Наровчатская участковая больница Нижнеломовской МРБ, расположенном по ул.К.Маркса, 31, с.Наровчат, Наровчатского района, Пензенской области, допустил неповиновение законному требованию сотрудника отделения МВД России по Наровчатскому району ФИО1., находящегося при исполнении обязанности по охране общественного порядка, не выполнив неоднократные законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Вину ФИО4 признал, пояснив, что действительно, 9 мая 2018 года в 22 часа 50 минут, находясь в помещении приемного отделения Наровчатской участковой больницы, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался его пройти, так как без освидетельствования согласился с фактом употребления им алкоголя.

Помимо признания, вина ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеются объяснения ФИО4, в которых он вину признал, с протоколом согласился, подтвердил факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.1); рапортами сотрудников отделения МВД по Наровчатскому району ФИО1. и ФИО2 в которых указано, что ФИО4 находился на улице Советская с.Наровчат, около дома № 29 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена (л.д.3-4); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения от 09.05.2018, из которого следует, что ФИО4 был доставлен в Отделение МВД России по Наровчатскому району за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 57 от 09.05.2018, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался (л.д.8), письменным объяснением ФИО3 дежурного врача ФИО5, из которого следует, что на требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения и употребления алкоголя ФИО4 ответил категорическим отказом (л.д.9).

При данных обстоятельствах вину ФИО4 следует считать установленной.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о прохождение медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения было предъявлено в рамках производства по делу об административных правонарушениях. Имелись достаточные основания полагать, что на момент задержания ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные признаки алкогольного опьянения описаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

А потому суд считает указанное требование обоснованным, соответствующим нормам законодательства и обстоятельствам дела, поскольку результат освидетельствования – установление наличия в организме алкоголя, необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО4 административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Избирая наказание, следует учесть, что ФИО4 вину признал, повторно совершил однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его фактического задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Ю.Чернова