Решение № 2-568/2023 2-568/2023~М-518/2023 М-518/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-568/2023

Дело № 2-568/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000654-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратились в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключённого с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с заявлением о возврате долга и требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако требование о возврате долга не исполнено. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0, 00 руб.; основной долг просроченный 68 958, 75 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные 159 271, 77 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 230 рублей 52 коп., в том числе: 68 958, 75 руб.-основной долг; 159271, 77 руб.-проценты. Взыскать с ответчика проценты начисляемые за датой расчета задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482, 31 руб.

Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Истец – ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик- ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что пропущен срок исковой давности обращения.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения ФИО1 в КБ «Русский Славянский банк» с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 92 114 руб. 23 коп., под процентную ставку по договору 29,00% годовых, срок полного погашения кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ, в том числе аннуитетными платежами в размере 3 263 рублей.

Во исполнение условий договора, КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО1 денежные средства в указанном размере, перечислив денежные средства на его счет.

Факт обращения ФИО1 в банк с указанным заявлением-офертой № и получением кредита в указанном размере, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявление – оферте (п.2.4. Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения заемщиков в даты, указанные в графике (п.2.5. Условий).

В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в заявление-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке (п.3.1. Условий).

Заемщик ФИО1 обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки (требования) № №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору, в том числе по договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, что подтверждается договором № № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с реестром передаваемых прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договорам займа, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с реестром передаваемых прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 196 656 руб. 20 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа, а не со дня последнего внесения заемщиком средств в счет уплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как указывалось выше и усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 обязался производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной договором платежной сумме, ежемесячно согласно графика платежей по кредиту, в течение 48 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным сведениям истца какая либо сумма в счет уплаты долга по кредитному договору не вносилась. Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита банку стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Сведения о платежах в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям истца) от ответчика не поступали. С указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 мировым судьей был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период с даты направления истцом заявления о выдаче судебного приказа дату отмены судебного приказа в срок исковой давности включению не подлежит.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое отправлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, расходы по оплате им государственной пошлины в размере 5 482 руб. 31 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья