Решение № 2-3703/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3703/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО "АМП Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМП Менеджмент" (ООО"АМП Менеджмент") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывают, что 12.07.2005 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчиком взятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2005 г. по 12.09.2011 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 12.09.2011 г. ПАО Росбанк заключил с ООО "Морган" договор уступки прав требования №CS/027/11, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО "Морган" - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 12.10.2023 г. ООО "Морган" уступил право требования по кредитному договору ООО "АМП Менеджмент" на основании договора уступки прав требования 12/10/2023. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 01.10.2005 г. по 12.09.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2005 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

12.09.2011 г. ПАО Росбанк заключил с ООО "Морган" договор уступки прав требования №CS/027/11, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО "Морган" - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

12.10.2023 г. ООО "Морган" уступил право требования по кредитному договору ООО "АМП Менеджмент" на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 01.10.2005 г. по 12.09.2011 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.07.2005 г. в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском кредитор обратился в суд 13.09.2025 г. (согласно конверту, приложенному к материалам дела).

Предъявляемые требования о взыскании с ФИО1 задолженности заявлены кредитором за период с 01.10.2005 г. по 12.09.2011 г.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что о нарушении своего права кредитор узнал 01.10.2005 г., когда заемщиком не был внесен очередной платеж в погашение кредита и в уплату процентов по договору от 12.07.2005 г., однако с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обращается с пропуском трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по просроченному платежу, который истек в 01.10.2008 г.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском –13.09.2025 г. истек срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.07.2005 г., на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В адрес истца судом было направлено ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности. Каких-либо письменных пояснений, а также сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АМП Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 29.12.2025 г.