Апелляционное определение № 33-3040/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Артемова А.А.

Дело 33-3040/2026 (гр.д. №2-392/2025)

УИД 59RS0043-01-2025-000840-80

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А., Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о возложении обязанности передать информацию об отсутствии обязательств и задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 12.01.2026.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений т. 2 л.д.14) к ООО ПКО «ЭОС» о возложении обязанности передать информацию в АО «ОКБ», АО «НБКИ», АО «БКИ Скоринг Бюро» об отсутствии обязательств и задолженности по кредитным договорам, прекратить обработку персональных данных, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 850000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что согласно отчета АО «БКИ «Скоринг Бюро» ответчиком внесена во все бюро кредитных историй информация о наличии у истца просроченной задолженности с 18.05.2009. Согласно этого же отчета, датой начала выгрузки информации является 29.08.2023. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии. Между ним и ООО ПКО «ЭОС» никаких правоотношений никогда не было. С сентября 2023 года по 07.08.2025 он неоднократно направлял запросы ответчику, но в предоставлении информации ему было отказано. В период с декабря 2023 года по апрель 2024 года он направлял заявления об устранении ответчиком нарушении его прав, исключения недостоверной записи из кредитной истории, в том числе и о прекращении незаконной обработки его персональных данных. Считает, что ответчик действует с целью причинения ему вреда и ущерба. На сайте ООО ПКО «ЭОС» также размещена информация о наличии у него задолженности по договорам с номерами 2617232568 и 2030706226. В июле 2025 года ему стало известно о вынесении в отношении него судебного приказа от 16.06.2025 по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании денежных средств по неустановленному договору в сумме 54746,13 рублей, судебный приказ 31.07.2025 был отменен. Из ответа ответчика ему стало известно об уступке прав требования по кредитным договорам. Также в кредитных отчетах содержится информация об отказе кредитных организаций в период с сентября 2023 года по 10.10.2025 в предоставлении ему кредитов в связи с кредитной историей заемщика. Заключение кредитного договора № ** от 16.12.2008 отрицает полностью, при этом допускает, что был заключен кредитный договор №** от 08.05.2006, но обязательства по нему были исполнены в полном объеме и в установленные сроки. 16.11.2011 судебный приказ № 2-7025/2011 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №** от 08.05.2006 отменен в 2012 году. Согласия на обработку его персональных данных он не давал, об уступке прав требований не уведомлялся. Вследствие незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, вызванные тем, что в период с 2023 года по настоящее время он не может приобрести жилье, поскольку все кредитные организации отказывали ему в кредитах. За период с августа 2023 года по октябрь 2025 года ставка рефинансирования ЦБ РФ изменилась с 8 % до 17 %. Кроме того ужесточились условия выдачи ипотечных кредитов – вырос первоначальный платеж с 0 % до 20 %, также увеличилась стоимость жилья. Таким образом, незаконными действиями ответчика ему причинен убыток, ему приходится жить в разных местах, снимая жилье, периодически перевозить вещи, что доставляет ему нравственные страдания. На фоне этого ему неоднократно приходилось обращаться в лечебные учреждения в связи с обострением гипертонической болезни. Все это приводит к нарушениям и невозможности планирования и устройства личной жизни. Незаконное использование его персональных данных и размещение их на сайте вызывает боязнь их распространения и незаконное использование. Также наличие информации о задолженности наносит ущерб его репутации. Действия ответчика по передаче информации в бюро кредитных историй спустя значительный период времени с момента образования просроченной задолженности и с момента отмены судебного приказа, без предъявления в судебном порядке исковых требований о взыскании просроченной задолженности не могут считаться разумными и добросовестными.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 12.01.2026 исковые требования оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 39-43).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Чердынского районного суда Пермского края от 12.01.2026 и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что в обосновании исковых требований им представлены доказательства оказания ответчиком некачественных услуг, связанных с обработкой данных. Обращает внимание, что длительная переписка с ответчиком о прекращении обработки персональных данных истца, удаление информации о нем из БКИ не привели к положительному результату, досудебная претензия ответчиком проигнорирована, добровольно ответчик устранить допущенные нарушения отказался. Обращает внимание, что истец не давал согласие на переуступку прав, доводы ответчика о том, что переуступка была правомерна, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на неверном толковании норм права. Считает, что ответчик представил в бюро кредитных историй информацию об истце в отсутствие законных оснований, распространил персональные данные истца без его согласия, в связи с чем кредитная история истца ухудшилась, что повлекло для него негативные последствия в виде ограничения пользования кредитным лимитом, чем были нарушены права истца, как потребителя, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Обращает внимание, что ответчиком исчерпаны все ресурсы для взыскания, сроки давности для обращения в суд истекли, ответчик полностью утратил право на взыскание денежных средств судебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» определены условия формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 3 Закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен указанным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (статья 5 Закона о кредитных историях).

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях кредитная история физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно статье 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Частью 5 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Пунктом 7 статьи 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.12.2008 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ** на сумму 35000 рублей, под 47,7 % годовых, на срок 24 месяца. Согласно договора ФИО1 дал согласие на обработку Банком своих персональных данных, предоставление информации о персональных данных, информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением обязательств по возврату кредита из/в бюро кредитных историй (т.1 л.д. 143), а также собственноручно заполнил согласие на обработку персональных данных (т.1 л.д. 146 оборот).

16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1105/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №** от 16.12.2008 (заключенным с ОАО «ОТП Банк») за период с 15.09.2009 до 16.12.2011 в размере 54746,13 рублей (т.1 л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31.07.2025 судебный приказ № 2-1105/2025 от 16.06.2025 отменен (л.д. 20).

Также, 08.05.2006 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на № ** на сумму 25000 рублей, под 19 % годовых. Пунктом 2 раздела VII заемщик согласен на передачу и получение Банком информации о кредитной истории (т.1 л.д. 159).

16.09.2011 мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-7025/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа № ** от 08.05.2006 в размере 45740,35 рублей (т.1 л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми судебный приказ от 16.09.2011 в отношении ФИО1 отменен.

Согласно сведениям АО «БКИ Скоринг Бюро» у ФИО1 имеется задолженность в сумме 54746,13 руб. по кредитному договору от 16.12.2008 (т.1 л.д. 39).

Из кредитной истории ФИО1, имеющейся в АО «НБКИ», следует, что у истца имеется задолженность перед ЕОС Инвестмент по кредитному договору от 16.12.2008.

По кредитному отчету АО «ОКБ» в отношении ФИО1 имеется просроченная задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» в размере 54746,13 рублей по кредитному договору от 16.12.2008. В разделе «Закрытые кредитные договоры» имеется информация о кредитном договоре от 08.05.2006, заключенным с ПАО «Совкомбанк» (ЭКС. ХКФ БАНК), по которому передача информации прекращена 08.11.2013 по причине перехода права кредитора другому лицу – ООО «ЭОС».

Согласно договору № ** от 16.12.2011 ОАО «ОТП Банк» уступает, а ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и заемщиками (л.д. 148-151), в том числе и по кредитному договору № ** от 16.12.2008, заключенным с ФИО1 (т. 1 л.д. 170).

17.01.2022 ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ уступило право требования ООО «ЭОС» по договору об уступке прав требований (т.1 л.д. 177-178), в том числе и по кредитному договору № **, заключенным между ФИО1 и ОТП Банком (т.1 л.д. 164-165).

01.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования № **, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров (т.1 л.д. 172-175). В перечне кредитных договоров значится договор № **, заключенный с ФИО1 (т.1 л.д. 166-167).

15.03.2022 истцу было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ к ООО «ЭОС» по кредитному договору № ** от 16.12.2008 (т.1 л.д. 138).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что ООО ПКО «ЭОС» переданы в АО «ОКБ», АО «НБКИ», АО «БКИ Скоринг Бюро» корректные сведения о наличии у истца задолженности перед ООО ПКО «ЭОС», поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «ОТП Банк» передали ответчику кредитные договоры и все документы по договорам уступки права требования, что основания для признания информации недостоверной также отсутствуют, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части необоснованного указания информации в кредитной истории, что ответчик полностью утратил право на взыскание денежных средств в судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, в бюро кредитных историй АО ОКБ, АО НБКИ, АО БКИ СБ содержатся в той или иной форме записи о задолженности ФИО1 по кредитным договорам №** от 16.12.2008 и по кредитному договору №** от 08.05.2006 (в АО НБКИ -диск в т.1 л.д.30, стр.175-181, 202-203 на диске, распечатка в т.2, письменные пояснения представителя истца в суд апелляционной инстанции; в АО ОКБ (диск в т.2 л.д.12, стр.51-54, 146, 277, письменные пояснения представителя истца в суд апелляционной инстанции; в АО БКИ СБ т.1 л.д.36-103).

В соответствии со статьей 3 Закона о кредитных историях под кредитной историей понимается информация, состав которой определен этим законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Исходя из подпункта 1.1) статьи 3 Закона запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кредитных историях Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории;

По смыслу данных положений закона, норм гражданского законодательства само по себе истечение срока исковой давности по обязательству Законом не предусмотрено как основание для удаления в кредитной истории информации о таких обязательствах, однако хранение такой информации ограничено сроком 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории (плюс 3 года осуществляется архивное хранение).

Как следует из материалов дела, 08.05.2006 между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» был заключен кредитный договор №** (т.1 л.д.159-162).

16.09.2011 мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-7025/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа № ** от 08.05.2006 в размере 45740,35 рублей (т.1 л.д. 32, 209).

Определением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 02.02.2012 судебный приказ от 16.09.2011 в отношении ФИО1 отменен (т.2 л.д.8).

Доказательств того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору (с учетом принятого в 2011 году банком решения о взыскании задолженности по кредитному договору) находился позже даты выдачи судебного приказа (16.09.2011), доказательств того, что после даты отмены судебного приказа (02.02.2012) в отношении данного договора имелись какие-либо иные данные, связанные с его исполнением (неисполнением) как юридически значимыми в соответствии подпунктом 1.1) статьи 3, частью 1 статьи 7 Закона о кредитных историях обстоятельствами для исчисления сроков отображения информации об этом кредитном договоре (относительно сроков возникновения обязательств, сроков для внесения информации и нормативных сроков хранения внесенной информации в кредитной истории), в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заключение договора уступки права требования как способа сингулярного правопреемства не влияет на исчисление сроков исполнения обязательств по договору, соответственно не влияет и на сроки отображения в бюро кредитных историй информации об этом кредитном договоре (относительно установленных законом сроков возникновения обязательств, сроков для внесения информации об этом и нормативных сроков хранения внесенной информации в кредитной истории).

При установленных судебной коллегией обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в иске в отношении данного кредитного договора являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ** на сумму 35000 рублей, под 47,7 % годовых, на срок 24 месяца (т.1 л.д. 143-147).

Исходя из срока кредита максимальный договорный срок возврата кредита 16.12.2010 (16.12.2008+24 месяца).

Доказательств того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору (с учетом максимального срока возникновения задолженности по кредитному договору) находился позже этой даты (16.12.2010), доказательств того, что после этой даты в отношении данного договора имелись какие-либо иные данные, связанные с его исполнением (неисполнением) как юридически значимыми в соответствии подпунктом 1.1) статьи 3, частью 1 статьи 7 Закона о кредитных историях обстоятельствами для исчисления сроков отображения информации об этом кредитном договоре (относительно сроков возникновения обязательств, сроков для внесения информации и нормативных сроков хранения внесенной информации в кредитной истории), в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заключение договора уступки права требования как способа сингулярного правопреемства не влияет на исчисление сроков исполнения обязательств по договору, соответственно не влияет и на сроки отображения в бюро кредитных историй информации об этом кредитном договоре (относительно установленных законом сроков возникновения обязательств, сроков для внесения информации об этом и нормативных сроков хранения внесенной информации в кредитной истории).

Факт вынесения 16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края, судебного приказа № 2-1105/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №** от 16.12.2008 (заключенным с ОАО «ОТП Банк») за период с 15.09.2009 до 16.12.2011 в размере 54746,13 рублей (т.1 л.д. 19) также правового значения не имеет, поскольку определением мирового судьи от 31.07.2025 судебный приказ № 2-1105/2025 от 16.06.2025 был отменен (т.1 л.д. 20), спор по данному договору не возбужден, иным судебным актом наличие задолженности и основания ее ретроспективного отображения в бюро кредитных историй через значительный срок не установлено.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в иске в отношении данного кредитного договора являются необоснованными.

Также, в материалах дела не имеется и ответчиком НАО ПКО «ЭОС» не представлено доказательств правильности расчета задолженности (само по себе ее указание в договоре уступки права требования, где ФИО1. стороной не являлся, обязанностей в отсутствие доказательств правильности ее начисления не создает).

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что семилетний срок, исчисляемый по закону со дня наличия оснований для последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории, истек.

На основании части 1 статьи 7 Закона о кредитных историях по истечению семилетнего срока хранения вся информация в отношении рассматриваемых кредитных договоров должна быть аннулирована за истечением сроков их хранения.

Иное, вообще фактически не ограниченное никакими рамками срока, хранение информации (в том числе и после истечения срока договора, а также срока исковой давности в ситуации, когда источник формирования кредитной истории не взыскивает через суд задолженность) нарушает принцип правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней направить в соответствующие бюро кредитных историй (АО ОКБ, АО НБКИ, АО БКИ СБ) информацию об исключении (аннулировании) сведений о наличии у ФИО1 действующего договора и просроченной задолженности по кредитному договору №** от 16.12.2008, иной информации по кредитному договору №** от 08.05.2006 (как не подлежащие отображению относительно сроков возникновения обязательств, сроков внесения информации и нормативных сроков хранения информации в кредитной истории).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что НАО ПКО «ЭОС», являясь источником формирования кредитной истории, профессиональной коллекторской организацией, являясь правопреемником с аналогичными правопредшественнику правами, при истечении нормативных сроков хранения, наличии претензий ФИО1 (т.1 л.д.115-119, 153-155, 163, 166) передало в бюро кредитных историй оспариваемые сведения, несмотря на обращения, не передало информации об аннулировании сведений из-за истечения сроков хранения, что привело к нарушению прав ФИО1 как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, период нарушения прав истца, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (20000*50%), оснований для снижения данного штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НАО ПКИ ЭОС в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (по требованию об обязании направить сведения и по требованию о компенсации морального вреда).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований указанным выше образом.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

решение Чердынского районного суда Пермского края от 12.01.2026 отменить в части.

В отмененной части принять новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о возложении обязанности передать информацию об отсутствии обязательств и задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН **) обязанность в течение 10 календарных дней направить в соответствующие бюро кредитных историй (АО ОКБ, АО НБКИ, АО БКИ СБ) информацию об исключении (аннулировании) сведений о наличии у ФИО1 действующего договора и просроченной задолженности по кредитному договору №** от 16.12.2008 и по кредитному договору №** от 08.05.2006 (как не подлежащую отображению относительно сроков возникновения обязательств, сроков внесения информации и нормативных сроков хранения информации в кредитной истории).

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН **) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной (неотмененной) части указанное выше решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: