Решение № 2А-1698/2024 2А-1698/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1698/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000143-93 Дело № 2а-1698/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского ГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО2 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что в Абаканском ОСП № 1 УФССП по РХ на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-СД, которое возбуждено в отношении должника ФИО4 Первые исполнительные производства в отношении ФИО4 возбуждены в 2013 году. До настоящего времени количество взыскателей у должника постоянно росло. Административный истец стал взыскателем в порядке процессуального правопреемства: по решению Абаканского городского суда по делу №2-6398/2013 года от 04.12.2013 на основании определения от 22.08.2016 года; по решению Абаканского городского суда по делу №2-6604/2013 года от 23.10.2013 на основании определения от 25.08.2016 года; по решению Абаканского городского суда по делу №2-2690/2014 года от 06.05.2014 на основании определения от 02.09.2016 года; по решению Абаканского городского суда по делу №2-3065/2014 года от 16.05.2014 на основании определения от 22.08.2016 года. Кроме того, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5 в сумме 1000 000 рублей на основании определения Верховного Суда РХ №33-480/2021 от 16.03.2021 года по решению Абаканского городского суда по делу 2-1185/2020. Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции №88-9657/2021 от 21.07.2021 года определение Верховного Суда Республики Хакасия №33-480/2021 от 16.03.2021 года было отменено, но исполнительное производство возбужденное в пользу ФИО5 не было отменено. При этом 22.05.2023 года административный истец направил в Абаканское ГОСП№1 заявление с просьбой прекратить возбужденное исполнительное производство в пользу ФИО5 в сумме 1 000 000 рублей и проинформировать об этом заявителя. Однако, до настоящего времени, какой-либо информации о прекращении исполнительного производства по отмененному определению административному истцу не поступало, а исполнительное производство так и не было прекращено. 29.12.2023 года пристав-исполнитель произвела распределение части денежных средств поступивших от реализации имущества должника. По исполнительным производствам, возбужденным на основании решений Абаканского городского суда по делам №№ 2-6398/2013, 2-6604/2013, 2-2690/2014, 2-3065/2014, административному истцу денег не поступало, но при этом, согласно банку данных исполнительных производств по этим производствам уменьшилась сумма взыскания. Также на основании сведений, полученных из банка данных исполнительных производств, была произведена частичная оплата исполнительного производства возбужденного в пользу ФИО5 в сумме 1 000 000 руб. Административный истец, полагает, что служба судебных приставов ОСП №1 в очередной раз потеряла переданные определения о замене взыскателя по делам №№ 2-6398/2013, 2-6604/2013, 2-2690/2014, 2-3065/2014. Произвели распределения денежных средств в пользу прежнего взыскателя – ООО «Центр потребительского кредитования», но эта организация давно ликвидирована. Отсутствие выплат по производствам является нарушением прав взыскателя административного истца на получение присужденных денежных средств. При этом распределение денежных средств в пользу взыскателя ФИО5 прямо уменьшает долю, причитающуюся на выплату исполнительных производств административного истца и наносит ему ущерб. На основании изложенного, просит признать невыплату денежных средств на основании исполнительных документов, выданных по решениям Абаканского городского суда по делам №2-6398/2013 года от 04.12.2013, №2-6604/2013 года от 23.10.2013, №2-2690/2014 года от 06.05.2014, №2-3065/2014 года от 16.05.2014, на взыскание с должника ФИО4 в пользу административного истца, незаконной; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести выплаты распределенных денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных по решениям Абаканского городского суда по делам №2-6398/2013 года от 04.12.2013, №2-6604/2013 года от 23.10.2013, №2-2690/2014 года от 06.05.2014, №2-3065/2014 года от 16.05.2014, на взыскание с должника ФИО4; признать оставление обращения заявителя от 22.05.2023 года без ответа нарушением прав административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа на взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1000000,00 рублей. Денежные средства, распределенные в счет оплаты этого исполнительного листа, перераспределить в пользу других взыскателей, в том числе административного истца.

Определениями Абаканского городского суда от 13.02.2024, от 12.03.2024 и от 12.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), АО «Абаканская ТЭЦ», ФИО6, МУП «ВОДОКАНАЛ», АО «Тинькофф Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», МВД по РХ, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП № 1 УФССП России по РХ ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, считая их необоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не выплате денежных средств по исполнительным производствам о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона №299-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №299-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст.68 Федерального закона №299-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

22.05.2023 года административный истец обратился в АГОСП№1 УФССП по РХ с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств, с приложением копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 13.04.2022 года.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению заявления от 22.05.2023 года.

Однако, как усматривается из копии списка простых почтовых отправлений от 23.06.2023 года № 504, в адрес административного истца был направлен ответ на обращение от 23.05.2023, рассмотренное в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, бездействия по не рассмотрению заявления административного истца, административным ответчиком не допущено.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя АГОСП№1 УФССП по РХ ФИО2 прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа на взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1000000,00 рублей. Денежные средства, распределенные в счет оплаты этого исполнительного листа, перераспределить в пользу других взыскателей, в том числе административного истца.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 года исполнительное производство №19757/23/19018-ИП от 28.04.2021 в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО5 прекращено.

24.04.2024 года в адрес ФИО5 направлено требование о возврате денежных средств.

24.04.2024 года судебным приставом-исполнителем совершен звонок ФИО5, которым ему сообщено о необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, до вынесения решения суда административным ответчиком добровольно исполнены требования административного истца. Следовательно, приведенные выше требования истца не подлежат удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании незаконной невыплаты денежных средств на основании исполнительных документов, выданных по решениям Абаканского городского суда по делам №2-6398/2013 года от 04.12.2013, №2-6604/2013 года от 23.10.2013, №2-2690/2014 года от 06.05.2014, №2-3065/2014 года от 16.05.2014, на взыскание с должника ФИО4 в пользу административного истца; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести выплаты распределенных денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных по решениям Абаканского городского суда по делам №2-6398/2013 года от 04.12.2013, №2-6604/2013 года от 23.10.2013, №2-2690/2014 года от 06.05.2014, №2-3065/2014 года от 16.05.2014, на взыскание с должника ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Очередность удовлетворения требований взыскателей урегулирована ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе по своему усмотрению распределять денежные средства среди взыскателей, в связи с чем суд считает приведенные исковые требования административного истца несостоятельными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства по делу наличие названной совокупности не установлено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского ГОСП № 1 УФССП по РХ ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 24 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев