Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2484/2017

Дело № 2-2484/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 июля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., с участием прокурора Павловой В.А., при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 12600 руб. и расходы на лечение в сумме 3429 руб.

В обоснование требований указано, что 7 декабря 2016 г. на нерегулируемом пешеходном переходе по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием истца и ответчика, управлявшего транспортным средством. Водитель ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему телесные повреждения. Данным происшествием истцу причинены физические страдания, выразившиеся в испытании физической боли, лечении. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в виде испытания чувства страха, тревоги за свою жизнь и здоровье.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 20 июня 2017 г. исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка в сумме 12600 руб. и расходы на лечение в сумме 3429 руб. оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 заявленные требования о компенсации морального вреда в заявленном размере поддержал.

Ответчик ФИО2 не отрицает причиненный моральный вред истцу, с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда не согласен, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом по пояснениям участников процесса, материалам административного дела установлено, что 7 декабря 2016 г. на нерегулируемом пешеходном переходе по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы произошло ДТП с участием пешехода ФИО1 и водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 7 декабря 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования с целью определения вреда здоровью.

Из материалов административного дела следует, что повреждение у ФИО1 кровоподтек правой бровной области не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившим вред здоровью; диагнозы растяжение мышц шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей правой теменно-височной области оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 10 апреля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Обстоятельства совершенного ДТП стороной ответчика не оспариваются.

Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, а именно, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинение телесных повреждений ФИО1

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях: причинение ФИО1 телесных повреждений, испытание физической боли, связанной с причиненными повреждениями; а также – нравственные страдания и переживания, продолжающиеся до настоящего времени (проявления чувства страха и тревоги за свое здоровье); что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами.

В силу с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, обстоятельства ДТП (наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.), период прохождения лечения в поликлинике с 7 декабря 2016 г. по 28 декабря 2016 г., степень нравственных переживаний.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 г.