Решение № 2А-1410/2017 2А-1410/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-1410/2017

Дело №2а-1410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 10 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В., при секретаре судебного заседания Секачевой М.О., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний», фельдшеру филиала МТБ №< № > ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 о признании действий и медицинского заключения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга с административным иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» об обжаловании действий по выдаче медицинского заключения, об оспаривании медицинского заключения. В обоснование своих требований указал, что 11 января 2017 года ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ < № > ГУФСИН России по Свердловской области, в соответствии с постановлением ВрИО начальника учреждения Г. от 11 января 2017 года переведен за совершение дисциплинарного проступка в помещение камерного типа. Перед переводом он был осмотрен фельдшером филиала МТБ < № > ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, которая дала положительное заключение о возможности его перевода в помещение камерного типа. Считает, что действия ФИО2 противоречат действующему законодательству, ФИО1 по состоянию здоровья не мог быть переведен в помещение камерного типа. Указывает, что фельдшер не мог дать надлежащего заключения, такое заключение мог дать только врач. При даче положительного заключения не было учтено, что он на протяжении трех месяцев находился в болезненном состоянии, наблюдался воспалительный процесс, причина которого не была выявлена, отмечалось повышение температуры тела. Кроме того, у него установлены заболевания опорно-двигательного аппарата, он нуждался в дополнительном обследовании. Заключение о возможности перевода ФИО1 в помещение камерного типа нарушает право административного истца на охрану здоровья, поскольку в условиях ПКТ исполнение рекомендаций врачей невозможно. При обращении в суд просил признать действия фельдшера филиала МТБ < № > ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, связанные с вынесением медицинского заключения о возможности перевода ФИО1 в помещение камерного типа 11 января 2017 года и медицинское заключение не соответствующими требованиям закона и нарушающими его права, свободы и законные интересы (л.д.95,96).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен фельдшер филиала МТБ 3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 (л.д.131,132).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.19), на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.118), административный ответчик ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений требований закона при проведении осмотра и при даче заключения о возможности перевода ФИО1 в помещение камерного типа не допущено, медицинское заключение соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим выдачу такого рода документов. На момент дачи заключения состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительным, он по состоянию здоровья мог быть переведен в помещение камерного типа. В материалах дела имеется письменный отзыв по сути заявленных требований (л.д.62,63)

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение специалиста, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. В настоящее время находится в ФКУ ЛИУ < № > ГУФСИН России по Свердловской области. 10 января 2017 года в 17 часов 30 мин. в отряде < № > ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении в кармане утепленной куртки запрещенного устройства - электронного носителя информации «флэш-карты».

За нарушение требований п. 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016 года №295, постановлением от 11 января 2017 года врио начальника учреждения к осужденному ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев. С постановлением ФИО1 был ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется его подпись (л.д.46).

В соответствии с пунктами "а, в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а в соответствии с пунктом "г" этой же статьи допускается перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев. В силу ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с указанными нормами права, Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 9 августа 2011 г. N 282.

Пункт 3 указанного Порядка предусматривает, что медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п.10 Порядка). После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п.12 Порядка).

В полном соответствии с утвержденным порядком проведения медицинского осмотра, уполномоченным должностным лицом фельдшером филиала МТБ < № > ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 на основании постановления о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа от 11 января 2017 года непосредственно перед таким переводом проведен медицинский осмотр последнего. Результаты осмотра, жалобы осужденного, данные объективного контроля (температура тела, артериальное давление, частота сердечных сокращений и т.д.) занесены в амбулаторную карту (л.д.87-89).

В ходе медицинского осмотра заслушаны и подробно отражены в медицинской документации жалобы осужденного, медицинским работником исследована амбулаторная карта, учтены имеющиеся в анамнезе ФИО1 заболевания. На основе выявленных заболеваний, проведенного лечения и учитывая удовлетворительное состояние здоровья ФИО1 на момент медицинского осмотра, фельдшером ФИО2 дано положительное заключение о возможности перевода осужденного в помещение камерного типа. Заключение имеется в амбулаторной карте осужденного и отражено в постановлении от 11 января 2017 года. Текст заключения полностью соответствует п. 13 Порядка. Административным ответчиком ФИО2 данное ею заключение в ходе судебного заседания было поддержано. Из ее пояснений следует, что в момент медицинского осмотра осужденный активных жалоб на состояние здоровья не предъявлял, был активен, движения не были скованные, температура тела, артериальное давление не были повышенными, что позволило дать ей положительное заключение.

Доводы представителя административного истца о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 в момент перевода его в помещение камерного типа объективно никем и ничем не подтверждаются.

Согласно пункту 14 Порядка, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что по состоянию на 11 января 2017 года состояние здоровья ФИО1 требовало оказание неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях. В указанный период осужденный проходил амбулаторной лечение, принимал препараты в соответствии с установленными у него заболеваниями. После перевода его в помещение камерного типа лечение ФИО1 было продолжено. Доводы представителя административного истца о неоказании ему медицинской помощи являются голословными.

Так, допрошенным в ходе судебного заседания специалистом Ч. даны пояснения о том, что он 07 марта 2017 года посетил ФИО1 в местах лишения свободы, провел консультацию, дал разъяснения лечащим врачам относительно проводимого лечения. ФИО2 также показала, что осужденный регулярно осматривается специалистами, лечение не прервано, он принимает необходимые препараты.

Доводы специалиста Ч. и представителя административного истца о даче медицинского заключения неуполномоченным лицом судом отклоняются. Заключение о возможности перевода ФИО1 в помещение камерного типа дано фельдшером ФИО2, имеющей специальное медицинское образование, высшую квалификационную категорию по специальности «лечебное дело», стаж работы по специальности (л.д.98-105). Квалификация специалиста никем, в том числе и ФИО1 в момент проведения медицинского осмотра, не оспаривалась.

Ссылка Ч. на то, что состояние здоровья ФИО1 в момент перевода не позволяло дать положительное заключение, судом отклоняется. Из объяснений последнего следует, что он периодически осматривает осужденного по его личной просьбе, дает консультации, в 2016 году последний раз осматривал его в ноябре. При этом, специалистом полностью подтверждены выводы, к которым пришел фельдшер ФИО2 при проведении осмотра осужденного в январе 2017 года, как в части установленных диагнозов, так и в части проводимого лечения. Поскольку Ч. не является работником медицинской организации, уполномоченной на проведение медицинского освидетельствования осужденных перед переводом их в помещение камерного типа, его заключение является личным мнением и не может, при выявленной совокупности обстоятельств, являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что медицинский осмотр осужденного ФИО1 перед переводом его в помещение камерного типа на основании постановления от 11 января 2017 года проведен в полном соответствии с Порядоком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 9 августа 2011 г. N 282. Медицинское заключение дано уполномоченным должностным лицом и оно полностью соответствует требованиям указанного нормативного акта. Нарушений прав ФИО1 при проведении 11 января 2017 года медицинского осмотра и выдаче заключения от 11 января 2017 года не выявлено. Изменение состояния здоровья административного истца в период нахождения в помещении камерного типа не является предметом рассматриваемого административного искового заявления, доводы административного истца в этой части судом отклоняются.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 заявлен необоснованный административный иск, не подлежащий удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний», фельдшеру филиала МТБ < № > ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 о признании действий, связанных с вынесением медицинского заключения о возможности содержания ФИО1 в помещении камерного типа и медицинского заключения от 11 января 2017 года незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года

Председательствующий: Груднова А.В.