Решение № 12-114/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-114/2020

РЕШЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6 вынесено постановление № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 126 км 662 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ» <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> №) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2 ФИО7

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в <данные изъяты><адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором не учтено, что на момент фиксации административного правонарушения, оплата в систему «Платон» была внесена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет в системе «Платон» был положительный, бортовое устройство было включено, работало в штатном режиме. Возможно причиной сбоя в работе бортового оборудования, либо сбоя в системе идентификации транспортного средства стала плановая замена бортового оборудования ДД.ММ.ГГГГ. Потому что именно после замены стали поступать постановления о назначении штрафа за неуплату по системе «Платон». Сразу после возникновения данной проблемы, обратился в специализированную организацию и сдал бортовое оборудование, в результате сбоя которого стали штрафы.

Согласно определению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в <данные изъяты>

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. От него не поступило заявление об отложении судебного разбирательства. Он не воспользовалась правом непосредственно участвовать в судебном заседании и исследовать доказательства. Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. При этом часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение названного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, помимо других требований, должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), которые предполагают закрепление за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, либо оформление маршрутной карты.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте, с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке предусмотренном п. 10 Правил.

Пункт 10(2) Правил предусматривает, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Согласно сведениям, истребованным судом из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), которое осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №, которое не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (дата выдачи бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата бортового устройства) отсутствует. На момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщалось оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Утверждения заявителя о том, что оплата в систему «Платон» была внесена, бортовое устройство было включено, работало в штатном режиме, причиной сбоя в работе бортового оборудования, либо сбоя в системе идентификации транспортного средства стала плановая замена бортового оборудования, не подтверждены материалами дела.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1 А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.